(από την ιστοσελίδα του Δ.Σ.Α.)
Σχόλιο: άλλο πάλι και αυτό : ο Δ.Σ.Α. πανηγυρίζει (και σωστά) για τη δικαίωση της θέσης της Ολομέλειας, αλλά κάνει τη σχετική ανάρτηση στη δική του ιστοσελίδα, και όχι και στη σελίδα της Ολομέλειας, ενώ ο Δ.Σ.Η. κρίνει ανάξια λόγου κάθε σχετική αναφορά στη δική μας ιστοσελίδα. Δεν είναι και η πρώτη φορά, που οι συνάδελφοι πληροφορούνται διάφορα σημαντικά και κρίσιμα νέα από το blog της Συσπείρωσης, και όχι από την ιστοσελίδα του Δ.Σ.Η. Τελικά, μήπως κάποιος αποφάσισε ότι η ιστοσελίδα μας είναι μόνο για ανάρτηση διοικητικών νέων και εκδηλώσεις;
Δικαιώνοντας πλήρως τις θέσεις του δικηγορικού σώματος, η δημοσιευθείσα υπ’ αριθ. 94/2020 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πατρών
αναγνωρίζει την πρόδηλη αντισυνταγματικότητα της επιβολής τέλους
δικαστικού ενσήμου στις αναγνωριστικές αγωγές με το άρθρο 42 του ν.
4640/2019.
Συγκεκριμένα, η απόφαση δέχεται ότι η προκαταβολική
είσπραξη του τέλους επί αναγνωριστικών αγωγών με τον ν. 4640/2019 εκ
μέρους του Δημοσίου, ήδη σε πρώιμο στάδιο της διαδικασίας της δίκης και
επί ποσού κατά κανόνα μείζονος του τελικώς επιδικαζομένου, αντίκειται
στις αρχές του κράτους δικαίου και της παροχής πλήρους και
αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας στους πολίτες, που θεμελιώνονται
στις διατάξεις των αρθρ. 20 παρ.1, 26 παρ. 3, 94 παρ. 4, 95 παρ. 5 του
Συντάγματος, 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ, 1 του πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου
αυτής, 2 παρ. 3 και 14 παρ. 1 του Διεθνούς Συμφώνου για τα ατομικά και
πολιτικά δικαιώματα.
Κατά την απόφαση, η εξαίρεση των
αναγνωριστικών αγωγών από το τέλος δικαστικού ενσήμου καθιερώθηκε και
διατηρήθηκε επί μακρόν στην υπηρεσία των δικαιωμάτων ελεύθερης πρόσβασης
σε δικαστήριο και ισότητας των πολιτών έναντι του νόμου. Είναι σαφές
ότι η επιβάρυνση του διαδίκου
με δικαστικό ένσημο, πριν την αναγνώριση
του δικαιώματος του δηλαδή σε ένα επισφαλέστατο για τον ίδιο στάδιο της
διαδικασίας, μόνον τους οικονομικά αδυνάτους αποτρέπει από την
άσκηση της αγωγής ενώ οι οικονομικά ισχυροί αναλαμβάνουν ευκολότερα τον
κίνδυνο απόρριψης. Η επιβολή του δικαστικού ενσήμου σε πρώιμο και επισφαλές για τον διάδικο στάδιο δεν
συνδέεται με τη λειτουργία της δικαιοσύνης και δεν εξυπηρετεί παρά μόνο
το ταμειακό συμφέρον του Δημοσίου, το οποίο όμως δεν μπορεί να
προτάσσεται των ανθρωπίνων και συνταγματικών δικαιωμάτων.
Η
απόφαση καταλήγει ότι η επέκταση του δικαστικού ενσήμου και στις
αναγνωριστικές αγωγές σημαίνει ότι πλέον καθίσταται δικονομική
προϋπόθεση του παραδεκτού της παράστασης του διαδίκου, γεγονός προδήλως αντισυνταγματικό,
καθώς, καθιστώντας δυσβάσταχτη οικονομικά την προσφυγή στη Δικαιοσύνη,
περιορίζει και σε πολλές περιπτώσεις στερεί το συνταγματικό δικαίωμα
παροχής δικαστικής προστασίας.
Σημειώνεται ότι η απόφαση κάνει ρητή μνεία στην από 24/1/2020 Γνωμοδότηση των Καθηγητών της Νομικής Σχολής ΕΚΠΑ Γιάννη Δρόσου, Σπύρου Βλαχόπουλου και Γιώργου Δελλή, που ελήφθη κατόπιν υποβολής σχετικού αιτήματος της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος.
Δημοσιεύεται
(επισυνάπτεται) το πλήρες κείμενο της απόφασης προς χρήσιν των
συναδέλφων και εις επίρρωσιν του ισχυρισμού περί αντισυνταγματικότητος
της ρύθμισης του άρθρου 42 ν. 4640/2019.
Σχετικά Νέα
13 Φεβρουάριος 2020
Όπως μας ενημέρωσε το Σωματείο Υπαλλήλων Δικαστικής Φυλακής Κορυδαλλού, τα μέλη του θα μετάσχουν...
12 Φεβρουάριος 2020
Ακολουθούν αναλυτικές οδηγίες για τη διαδικασία απόκτησης Καρτών Απεριορίστων Διαδρομών του ΟΑΣΑ,...
11 Φεβρουάριος 2020
Με επιστολή της προς τον ΔΣΑ, η Ειδική Μόνιμη Κοινοβουλευτική Επιτροπή παρακολούθησης των αποφάσεων...
Σημαντικές Ειδήσεις
08/02/2020
12/02/2020
Δίκτυο Νομικών Πληροφοριών
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου