Παραθέτουμε δύο αποφάσεις, οι οποίες εκδόθηκαν επί ανακοπών της συναδέλφου και μέλους της Δικηγορικής Συσπείρωσης, Βαλεντίνης Παπάλα, στις οποίες αναφέρεται ότι "Κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, για τον δικαιούχο ασφάλισης ζωής που δεν ανήγγειλε την απαίτησή του στον εκκαθαριστή ή δεν την ανήγγειλε εμπροθέσμως, δεν χωρεί η ως άνω ανακοπή του άρθρου 10 παρ. 3 του ν.δ. 400/1970, αλλά η ανακοπή της διάταξης του άρθρου 92 ΠτΚ, συμπληρωματικώς εφαρμοζόμενου και στην περίπτωση της ασφαλιστικής εκκαθάρισης, εκδικαζόμενη ωστόσο κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων με αρμοδιότητα του μονομελούς πρωτοδικείου της έδρας της επιχείρησης διαδικασία που προβλέφθηκε από το νομοθέτη ως, κατά τεκμήριο ταχεία διαδικασία προκειμένου να περατωθεί γρήγορα η διαδικασία της ασφαλιστικής εκκαθάρισης και να ικανοποιηθούν οι προνομιακώς ασφαλισμένοι από την ασφαλιστική τοποθέτηση (βλ. σχετικώς για εκκρεμείς δίκες και τη διαδικασία εκδίκασης αυτών ΕφΑΘ 1716/2011 και ΠολΠρωτ Αθ 2812/2010, δημοσίευση Nomos αλλά και τις ανωτέρω ΜονΠρωτΑΘ 3090, 3091/2016 και 3112, 3113/2016 διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων)".
Πρόκειται για μια νομολογία την οποία παγίως ακολουθεί πλέον το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών για το θέμα αυτό. Παραδόξως οι ιστοσελίδες της πρωτεύουσας εμφάνισαν απόφαση πολύ μεταγενέστερη των δύο που δημοσιεύουμε ως "απόφαση βόμβα". Όπως και να έχει πάντως το πράγμα, εφόσον εξακολουθεί η διαδικασία της εκκαθάρισης κατά τον Πτωχευτικό Κώδικα, μπορούν να υποβάλλονται απαιτήσεις στον εκκαθαριστή της ΑΣΠΙΣ ΠΡΟΝΟΙΑ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου