Στο δρόμο για το δημοψήφισμα

Εν τω μεταξύ, και ενώ η Ολομέλεια αποφάσισε τη διεξαγωγή δικηγορικού δημοψηφίσματος για το θέμα του νέου Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, έχουν αρχίσει να πληθαίνουν οι φωνές κατά του δημοψηφίσματος, αλλά και για τη νομιμότητα της απόφασης που πάρθηκε. Ενδεικτικά αναφέρομαι στο δημοσίευμα της ιστοσελίδας "Σκουζέ και Φίλωνος", αλλά και στην απόφαση του Δ.Σ. Αιγίου να μη συμμετάσχει στο δημοψήφισμα, και στις τοποθετήσεις των Προέδρων του Δ.Σ. Καλαμάτας και του Δ.Σ. Σερρών. Οι προβληματισμοί αυτοί είναι ιδιαίτερα σημαντικοί, και πρόκειται να μας απασχολήσουν τις αμέσως επόμενες ημέρες, ιδίως εφόσον είναι τελείως άδηλη η συμπεριφορά που θα κρατήσουν οι πολυπληθείς δικηγόροι των μεγάλων συλλόγων, πολλοί από τους οποίους είναι κατ'ουσίαν μισθωτοί σε τράπεζες και μεγάλα δικηγορικά γραφεία, και δεν ασκούν δικηγορία, αλλά παρέχουν υπαλληλικές υπηρεσίες. Σαφέστατα διαφωνώ με τη μεταφορά της αποφασιστικής εξουσίας από τις Γενικές Συνελεύσεις στο σύνολο του δικηγορικού σώματος, η πλειοψηφία του οποίου είναι εγγεγραμμένη στο Δ.Σ.Α. Με τον τρόπο αυτό καταργείται η εξουσία και η δύναμη των μικρών συλλόγων, αφού μόνη η πλειοψηφία των δικηγόρων των Αθηνών αρκεί για την επιβολή μιας απόφασης. Πρόκειται για τη νομοθετική και θεσμική επιβεβαίωση της θεωρίας των τελευταίων Προέδρων της Ολομέλειας ότι εκείνοι μόνοι έχουν το λόγο, μια και εκπροσωπούν την πλειοψηφία των δικηγόρων της χώρας. Αν στα μέλη του Δ.Σ.Α., προσθέσουμε και εκείνα του Δ.Σ.Θ. και του Δ.Σ.Π., πόλεις όπου εδρεύουν οι μεγάλες δικηγορικές εταιρίες, τότε καθίσταται ιδιαίτερα επικίνδυνη η διεξαγωγή του δημοψηφίσματος, αφού δίνει για πρώτη φορά τη δυνατότητα στον ένα, τους δύο ή τους τρεις μεγάλους δικηγορικούς συλλόγους να επιβάλλουν τη βούληση των μεγάλων δικηγορικών εταιριών στο σύνολο του δικηγορικού κόσμου, κάτι το οποίο άλλωστε έκαναν και με την ψήφιση του νέου Κώδικα Δικηγόρων.

ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙΣ

(αντιγράφω από την ιστοσελίδα "Σκουζέ και Φίλωνος")

(Για την Ολομέλεια της 21.11.2014): " 63x2/3 = 40" νέα μαθηματικά ή πώς να βγάλουμε τα ματάκια μας μόνοι μας

• Σάββατο, 22 Νοέμβριος 2014 00:00

Πόσοι είναι οι δικηγορικοί Σύλλογοι; 63 (σας δίνουμε έτοιμη την απάντηση για να μην ταλαιπωρείστε να ψάχνετε).

Ποσό κάνει 63 Χ 2/3; ....( εδώ να κάνετε την πράξη μόνοι σας, πάντως – για να βοηθήσουμε - όχι 40!).

Και τι ορίζει η παράγραφος 1 του άρθρου 138 του Κώδικα Δικηγόρων (ν. 4194/2013);

Ότι “ Για θέματα ιδιαίτερης και κρίσιμης σημασίας για το δικηγορικό λειτούργημα ή τη λειτουργία της δικαιοσύνης με απόφαση των 2/3 των μελών της Ολομελείας των Προέδρων.........................

των Δικηγορικών Συλλόγων δύναται να προκηρυχθεί η διεξαγωγή πανελλαδικού δημοψηφίσματος δικηγόρων με μυστική ψηφοφορία”.

Τώρα πώς έγινε με 40 ψήφους “υπέρ” και 18 ψήφους “κατά” να αποφασιστεί από την Ολομέλεια της 21.11.2014 η διεξαγωγή δημοψηφίσματος για τον νέο Κ.Πολ.Δ. ένας θεός και ο κ. Σταματογιάννης που έκανε την καταμέτρηση ξέρουν! Οι υπόλοιποι απλώς μείναμε «ενεοί και κεχηνότες» και προτιμήσαμε, αντί να χαλάσουμε το...... “καλό” κλίμα ενότητας που επικρατούσε, να επιστρέψουμε στα γραφεία μας για να φρεσκάρουμε τις μάλλον..... ελλιπείς μαθηματικές και νομικές μας γνώσεις.

Και για να μην θεωρηθεί ότι ψάχνουμε ψύλλους στα άχυρα, διευκρινίζουμε ότι στην Ολομέλεια αυτή αφενός όλοι οι Πρόεδροι τάχθηκαν κατά του σχεδίου του νέου Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, αφετέρου και οι δύο προτάσεις για αποχή που τέθηκαν σε ψηφοφορία είχαν ελάχιστες διαφορές μεταξύ τους (η πρώτη ήταν για αποχή στις 25,26,27 Νοεμβρίου, 2 και 3 Δεκεμβρίου, η δεύτερη που υπερψηφίστηκε ήταν για αποχή από 25 Νοεμβρίου έως 5 Δεκεμβρίου, ενώ η τρίτη για στοχευμένη αποχή, δηλαδή αποχή από δίκες με το Ελληνικό Δημόσιο και τράπεζες, από Τρίτη 25 Νοεμβρίου μέχρι την απόσυρση του νομοσχεδίου τελικά αποσύρθηκε κατά τη διάρκεια της ψηφοφορίας). Ως εκ τούτου το μοναδικό σημείο τριβής και διχασμού ήταν η πρόταση για διεξαγωγή δημοψηφίσματος. Για το θέμα δε αυτό εκφράσθηκαν πολλές και εύλογες – κατά την άποψη μας - αντιρρήσεις από αρκετούς προέδρους μεταξύ των οποίων οι κ.κ. Δ. Τσίρκας (Πρόεδρος Δ.Σ. Αρτας), Π. Καρίπογλου, (Πρόεδρος Δ.Σ. Σερρών), Π. Νικολόπουλος (Δ.Σ. Κορίνθου), Α. Ξυνίδης (Δ.Σ. Γιαννιτσών), Κ. Μαργέλης (Δ.Σ. Καλαμάτας), Γ. Μπέσκος (Δ.Σ. Αιγίου), Σ. Καλογερίας (Δ.Σ. Ζακύνθου), Δ. Δημητρουλόπουλος (Δ.Σ. Ηλείας) και Μ. Παπαθεοδώρου (Δ.Σ. Μεσολογγίου), για τους εξής λόγους:

1. Γιατί το “δημοψήφισμα” δεν μπορεί και δεν πρέπει να υποκαταστήσει τις γενικές συνελεύσεις των μελών κάθε δικηγορικού συλλόγου.

2. Γιατί το δικηγορικό σώμα, μέσω των οργάνων του, έχει ήδη αποφασίσει ότι είναι αντίθετο με τον νέο Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας και συνεπώς δεν υπάρχει λόγος να επανέλθει δια δημοψηφίσματος στο θέμα αυτό.

3. Γιατί είναι επιεικώς παράλογο πρώτα να ξεκινούν οι κινητοποιήσεις και μετά να τίθεται σε δημοψήφισμα το ερώτημα αν οι δικηγόροι συμφωνούν ή όχι με το σχέδιο του νέου Κ.Πολ.Δ.

4. Γιατί η διεξαγωγή δημοψηφίσματος είναι επικίνδυνη , καθώς ενώ δεν προσθέτει τίποτα (ουσιαστικά και επικοινωνιακά) μπορεί να αποβεί και σε βλάβη μας (λ.χ αν η συμμετοχή ή το αποτέλεσμα δεν είναι τα αναμενόμενα).

Πέραν όμως των παραπάνω, τέθηκε απερίφραστα από τον κ. Τσίρκα το ερώτημα , αν με την πρόταση για δημοψήφισμα, οι μεγάλοι σύλλογοι “ρίχνουν τη μπάλα στην κερκίδα” και παρότι ο κ. Αλεξανδρής διαβεβαίωσε για το αντίθετο, η αλήθεια είναι ότι, τόσο λόγω των μοντέρνων μαθηματικών και της “πειραγμένης” ερμηνείας του κώδικα περί δικηγόρων που εφάρμοσε το προεδρείο, όσο και λόγω της παράλογης επιμονής των μεγάλων συλλόγων για τη διεξαγωγή δημοψηφίσματος, εμείς τουλάχιστον ελάχιστα πεισθήκαμε περί της διάθεσης του Δ.Σ.Α να παίξει πραγματική μπάλα.

Τέλος, παρότι έχουμε δηλώσει ευθαρσώς αντίθετοι με την αποχή και υποστηρικτές άλλων μορφών πάλης, οφείλουμε να παραδεχθούμε ότι το μοναδικό σχέδιο αγώνα που ακούστηκε στην Ολομέλεια, διατυπώθηκε από τον κ. Ξυνίδη (και υποστηρίχθηκε από τους υπόλοιπους προέδρους που τάχθηκαν υπέρ της αποχής έως τις 5 Δεκεμβρίου και κατά του δημοψηφίσματος) , ο οποίος δεν πρότεινε μόνο αποχή, αλλά και κλιμάκωση του αγώνα με μη απόδοση του παρακρατούμενου φόρου 15% και τέλος παραίτηση των προέδρων και των Δ.Σ.

Αυτά λοιπόν από τη χθεσινή Ολομέλεια και για όποιον θέλει να εντρυφήσει στον Κώδικα Δικηγόρων προτείνουμε να μελετήσει τα άρθρα 133 έως 138 περί της Ολομέλειας των Προέδρων και δη να προσέξει το άρθρο 135 παρ. 3, από το οποίο γίνεται σαφές ότι ο νομοθέτης όταν θέλει η πλειοψηφία να υπολογίζεται με βάση τους παρόντες, το ορίζει ρητά.

More in this category: « Δικηγορικός Σύλλογος Ζακύνθου: Η αδιάλλακτη στάση της συγκυβέρνησης στο εκτρωματικό σχέδιο ΚΠολΔ, συνιστά απρόκλητη επίθεση κατά της νομικής κοινότητας και της κοινωνίας Επιστολή του Προέδρου του Δ.Σ. Καλαμάτας προς τα μέλη της Συντονιστικής: Ενα το ερώτημα του δημοψηφίσματος »

 

............................................ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ Δ.Σ. ΑΙΓΙΟΥ ...............................................................

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ
ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΑΙΓΙΟΥ

Σε έκτακτη ανακοίνωσή της η Γενική Συνέλευση του Δικηγορικού Συλλόγου Αιγίου αποφάσισε τα ακόλουθα:
1. Αποχή των μελών τoυ δικηγορικου Συλλόγου από τα καθήκοντά τους μέχρι και την 5-12-2014 σε συμμόρφωση της απόφασης Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων της Χώρας.
2. Την μη συμμετοχή του Δικηγορικού Συλλόγου Αιγίου στο δημοψήφισμα για τον ακόλουθο λόγο:
Η απόφαση της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων της Χώρας ήταν να γίνει δημοψήφισμα με μοναδικό ερώτημα την επιδοκιμασία ή την αποδοκιμασία του Νομοσχεδίου του......................

Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας που έχει εισαχθεί προς ψήφιση στην Βουλή. Η εκ των υστέρων ανακοίνωση από την Ολομέλεια περί αντικειμένου του εν λόγω δημοψηφίσματος και του είδους και της μορφής των κινητοποιήσεων διαφοροποιεί αυθαίρετα την απόφαση της ολομέλειας και ουσιαστικά στοχεύει στην υπομόνευση της αγωνιστικής μας κινητοποίησης που έχει ήδη θεσμικά αποφασιστεί.
Σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να τεθεί εν αμφιβολία το μοναδικό όπλο που έχει δυστυχώς ο κλάδος μας την αποχή ως τελευταίο ανάχωμα στην απειλή του συγκεκριμένου νομοσχεδίου.

Αίγιο, 24/11/2014

Ο Πρόεδρος Ο Γραμματέας

Γεώργιος Ι. Μπέσκος
Άγγελος Μουρίκης

..........................  Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ Δ.Σ. ΣΕΡΡΩΝ ................................................

Σέρρες , 24.11.2014

ΠΡΟΣ

ΤΟΝ ΠΡΟΕΔΡΟ ΤΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΩΝ ΣΥΛΛΟΓΩΝ

Αξιότιμε Πρόεδρε της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της Χώρας , κύριε Αλεξανδρή ,

Με την παρούσα σας δηλώνω και διαβεβαιώνω ότι , κατά την συνεδρίαση της Ολομέλειας στα γραφεία του ΔΣΑ , την 21.11.2014 , ουδέποτε ετέθη θέμα και κατ ακολουθία ουδέποτε ψηφίστηκε από εμάς , πρόταση για την διεξαγωγή δημοψηφίσματος με το ερώτημα ...........

αν και κατά πόσο συμφωνούν οι συνάδελφοι με την αποχή ή ποιους τρόπους αντίδρασης προτείνουμε , σχετικά με το εισαχθέν προς ψήφιση σχέδιο νέου ΚΠολΔ .Αντιθέτως , αυτό που ψηφίστηκε από τους Προέδρους των Συλλόγων , μολονότι διαφωνήσαμε πολλοί από εμάς και εγώ προσωπικά με την πρόταση για δημοψήφισμα , προκειμένου να συνδράμουμε στην προσπάθεια για την ενότητα του δικηγορικού σώματος , είναι να διεξαχθεί δημοψήφισμα με μόνο ερώτημα , το αν συμφωνούν ή όχι οι συνάδελφοι με το προτεινόμενο σχέδιο νέου ΚΠολΔ .
Κατά συνέπεια δεν καταλαβαίνω για ποιο λόγο συνέρχεται εκτάκτως η συντονιστική επιτροπή προκειμένου να διαμορφώσει ερωτήματα , όταν ήδη έχει τεθεί και ψηφισθεί το μοναδικό ερώτημα του δημοψηφίσματος .

Με εκτίμηση ,

Ο Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Σερρών

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ Γ. ΚΑΡΙΠΟΓΛΟΥ

...................................... Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ Δ.Σ. ΚΑΛΑΜΑΤΑΣ ............................

 ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΚΑΛΑΜΑΤΑΣ

Καλαμάτα 24 Νοεμβρίου 2014

Προς: Τους κ.κ. Προέδρους της Συντονιστικής Επιτροπής

*******************

κ. Συνάδελφοι,

Είμαι βέβαιος, όπως πιστεύω και όλοι;; οι συνάδελφοι Πρόεδροι των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, ότι κατά τη συνεδρίαση της Ολομέλειας των Προέδρων που έγινε στην Αθήνα στις 21-11-2014, αποφασίστηκε, κατά πλειοψηφία, η διενέργεια δημοψηφίσματος με το μοναδικό ερώτημα «το αν συμφωνούν ή όχι οι συνάδελφοι με το προτεινόμενο σχέδιο του νέου Κ.Πολ.Δικ».

ΑΥΤΗ ΑΚΡΙΒΩΣ Η ΠΡΟΤΑΣΗ ΕΤΕΘΗ ΠΡΟΣ ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΑΚΡΙΒΩΣ ΥΠΕΡΨΗΦΙΣΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ.

Ποτέ δεν ετέθη πρόταση στη συγκεκριμένη Ολομέλεια για τη διεξαγωγή δημοψηφίσματος με το ερώτημα αν και κατά πόσο συμφωνούν οι δικηγόροι με την αποχή ή ποιους τρόπους αντίδρασης προτείνουν.

Είναι, συνεπώς, απορίας άξιο για ποιο λόγο συνέρχεται εκτάκτως η Συντονιστική Επιτροπή, προκειμένου, δήθεν, να διαμορφώσει ερωτήματα, όταν ήδη έχει τεθεί και ψηφιστεί (κατά πλειοψηφία) το μοναδικό ερώτημα του δημοψηφίσματος.

Επαναλαμβάνω και πάλι την άποψή μου για τη μη διενέργεια του εν λόγω δημοψηφίσματος, η οποία στηρίζεται στους εξής λόγους:

• Γιατί το δημοψήφισμα δεν μπορεί και δεν πρέπει να υποκαταστήσει τις Γενικές Συνελεύσεις κάθε Δικηγορικού Συλλόγου
• Γιατί το Δικηγορικό Σώμα, μέσω των οργάνων του, έχει ήδη αποφασίσει ότι είναι αντίθετο με τον νέο Κ.Πολ.Δικ και συνεπώς δεν υπάρχει λόγος να επανέλθει με δημοψήφισμα στο θέμα αυτό
• Γιατί είναι επιεικώς παράλογο, πρώτα να ξεκινούν οι κινητοποιήσεις και μετά να τίθεται σε δημοψήφισμα το ερώτημα εάν οι δικηγόροι συμφωνούν ή όχι με το σχέδιο του νέου Κ.Πολ.Δικ.

Συνεπώς, οποιαδήποτε, εκ μέρους σας, «διαμόρφωση ερωτημάτων δημοψηφίσματος», πέραν του μοναδικού προαναφερόμενου ερωτήματος, το οποίο υπερψηφίστηκε στην πρόσφατη Ολομέλεια, θα αποτελεί ενέργεια απαράδεκτη, μη νόμιμη και πραξικοπηματική.

Ο Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Καλαμάτας

Κωνσταντίνος Αλεξ. Μαργέλης