Πέμπτη 6 Νοεμβρίου 2014

Τεστ για το στρες ή στρες για τα τεστ; (του Νίκου Σαραντάκου)


Τεστ για το στρες ή στρες για τα τεστ;

(του Νίκου Σαραντάκου)

Αν κρίνουμε από τους διθυραμβικούς τόνους που χρησιμοποίησαν τα κατεστημένα μέσα ενημέρωσης στην αρχή της περασμένης εβδομάδας, οι παρελάσεις μαθητών και στρατού τη Δευτέρα και την Τρίτη δεν πρέπει να έγιναν για να τιμηθεί η επέτειος της 28ης Οκτωβρίου, αλλά σε ένδειξη πανηγυρισμού για τον νέο εθνικό θρίαμβο, την επιτυχία των ελληνικών τραπεζών στα στρες τεστ της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας.
Βέβαια, το τηλεγράφημα του πρακτορείου Reuters έλεγε ότι three Greek banks failed the stress test, ενώ η αντίστοιχη είδηση στους ελληνικούς ειδησεογραφικούς ιστότοπους είχε τίτλο «Περνούν τα στρες τεστ οι ελληνικές τράπεζες», πράγμα που διά γυμνού οφθαλμού φαίνεται μεταφραστική ανακολουθία, αλλά ίσως στη χρηματοπιστωτική ορολογία το fail να σημαίνει επιτυγχάνω. Πάντως, την επόμενη μέρα στο χρηματιστήριο οι μετοχές των τραπεζών κατρακύλησαν, πράγμα που σημαίνει ότι οι «αγορές» έδωσαν άλλη ερμηνεία απ' ό,τι τα μέσα ενημέρωσης.
Τελικά μάθαμε ότι ναι μεν κόπηκαν οι ελληνικές τράπεζες αλλά είναι σαν να μην κόπηκαν (όπως θα έλεγε ο γέροντας Παΐσιος). Έτσι κι αλλιώς, το γεγονός είναι ότι τα στρες τεστ, ή τεστ αντοχής επί το ημιελληνικότερον, ακούστηκαν πολύ τις τελευταίες μέρες του μήνα που πέρασε κι έτσι το άρθρο μας θα αφιερωθεί σε αυτόν τον σύμπλοκο όρο.
Στρες τεστ λοιπόν ή stress test στα αγγλικά και σε κάμποσες άλλες γλώσσες, αφού και τα δυο μέρη του σύμπλοκου είναι λέξεις διεθνείς, και έχουν βέβαια περάσει εδώ και καιρό στην ελληνική γλώσσα και έχουν λεξικογραφηθεί κανονικά.
Το στρες βέβαια δεν το χρησιμοποιούμε με αυτή τη σημασία· στα ελληνικά έχει περάσει μόνο με τη σημασία του άγχους, της ψυχικής έντασης που μπορεί να αποδειχτεί επιβλαβής για την υγεία, και έχει δώσει και το ρήμα «στρεσάρω» και το ουσιαστικό «στρεσάρισμα». Η λέξη είναι προφανώς δάνειο από τα αγγλικά, όπου stress σημαίνει πίεση, από το distress που τελικά ανάγεται, μέσω γαλλικών, στο λατινικό stringere («σφίγγω»). Πάντως, και στην αγγλική γλώσσα η ψυχολογική σημασία είναι σχετικά πολύ πρόσφατη, αφού δεν καταγράφεται παρά το 1955.
Όσο για το τεστ και αυτό από τα αγγλικά το πήραμε, αλλά η ετυμολογική του διαδρομή είναι αξιοπρόσεκτη. Ανάγεται στο παλαιό γαλλικό test, που ήταν το πήλινο δοχείο που χρησιμοποιούσαν οι αλχημιστές για να ελέγχουν την περιεκτικότητα ενός κράματος σε χρυσό, λέξη που προέρχεται από το λατινικό testum («πήλινο αγγείο») -- και από τον έλεγχο της ποιότητας του μετάλλου η σημασία εύκολα επεκτάθηκε σε κάθε δοκιμή ή εξέταση που γίνεται για την εξακρίβωση της ορθότητας ή της ακεραιότητας ενός πράγματος.
Το πιο περίεργο είναι ότι από την ίδια ρίζα, το πήλινο δοχείο (testum), προέρχεται και μια πολύ βασική λέξη της γαλλικής γλώσσας, η λέξη tête (κεφάλι, όπως και το ιταλικό testa), κατά πάσα πιθανότητα επειδή στη λαϊκή γλώσσα το κεφάλι παρομοιαζόταν με ένα πήλινο αγγείο –κι αν αυτό σας φαίνεται απίθανο, και το γερμανικό Kopf αρχικά είχε σημασία «κύπελλο» και έχει την ίδια ρίζα με το αγγλικό cup. Κι έτσι στα γαλλικά και στα ιταλικά η λαϊκή λατινική λέξη testa εκτόπισε την κλασική caput και τις παράγωγές της, αν και για αρκετούς αιώνες συνυπήρξαν.
Πάντως, το αγγλικό test έγινε διεθνής λέξη και πέρασε και στα ελληνικά, σε διάφορους τομείς, στις εργαστηριακές εξετάσεις (όπου και το Παπ τεστ, προς τιμήν του γιατρού Γιώργου Παπανικολάου που το επινόησε), σε άλλες επιστημονικές χρήσεις, στα συνεργεία αυτοκινήτων, αλλά κυρίως στην εκπαίδευση, όπου βέβαια η λέξη χρησιμοποιείται κυρίως για το σύντομο διαγώνισμα («δεν μας έβαλε διαγώνισμα, ένα τεστάκι μόνο»). Και εκτός από το υποκοριστικό, τα λεξικά καταγράφουν επίσης το ρήμα τεστάρω. Κι αφού η λέξη έχει πολιτογραφηθεί πια ελληνική κι έχει σχηματίσει και δική της οικογένεια, το βρίσκω όχι μόνο λάθος γραμματικά, αλλά και κωμικό, να θέλουν κάποιοι ντε και καλά να την κλίνουν αγγλοπρεπώς στον πληθυντικό, έτσι δυσκολοπρόφερτη που είναι.
Στην καθομιλουμένη τα λέμε στρες τεστ, επειδή όμως, όπως είπαμε, στη γλώσσα μας το στρες έχει άλλη σημασία, το «τεστ αντοχής» είναι προτιμότερο, ή και δοκιμή αντοχής αν θέλετε. Πάντως, στα αγγλικά, ο όρος stress test χρησιμοποιείται επίσης για την ιατρική εξέταση που εμείς τη λέμε «τεστ κοπώσεως», που σε βάζει ο γιατρός να τρέχεις στον ιμάντα ή να κάνεις ποδήλατο, και παρακολουθεί τους παλμούς σου και μάλλον από εκεί επεκτάθηκε στον τραπεζικό τομέα.
Στο τεστ κοπώσεως, με το παραμικρό λαχάνιασμα του εξεταζόμενου, ο γιατρός διακόπτει την εξέταση. Στο θανάσιμο τεστ κοπώσεως στο οποίο υποβάλλεται εδώ και πολλά χρόνια η ελληνική κοινωνία, οι αλμπάνηδες που έχουν τον έλεγχο αυξάνουν συνεχώς τις στροφές, παρόλο που μας βλέπουν να ασθμαίνουμε. Όσο για τις τράπεζες που κόπηκαν στα στρες τεστ αλλά είναι σαν να τα πέρασαν, διαβάζω ότι δυο απ' αυτές θα χρειαστούν μικρή κεφαλαιακή ενίσχυση: καναδυό ψωροδισεκατομμύρια, κοντά στ' άλλα 40 που τους έχουμε προσφέρει και που χάρη σ' αυτά πέρασαν κουτσά στραβά τα τεστ. Δεν υπάρχει όμως πρόβλημα, διότι έχουμε κυβέρνηση που αγαπά τις παραδόσεις. Και όταν ενισχύουμε τις τράπεζες τιμάμε μια πανάρχαια ελληνική παράδοση: τον πίθο των Δαναΐδων.
Ο Νίκος Σαραντάκος είναι συγγραφέας, μεταφραστής και κατοικοεδρεύει στα sarantakos.wordpress.com και στo www.sarantakos.com.

Τρίτη 4 Νοεμβρίου 2014

Σκέψεις για την πολιτική του ΣΥΡΙΖΑ στη Δικαιοσύνη



(αναδημοσίευση από την "Αυγή της Κυριακής")

Σκέψεις για την πολιτική του ΣΥΡΙΖΑ στη Δικαιοσύνη

Των Σταύρου Κοντονή και Δημήτρη Μπελαντή*
Σκέψεις για την πολιτική του ΣΥΡΙΖΑ στη Δικαιοσύνη
1. Μετασχηματισμός και ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης
Η προοπτική σχηματισμού μιας κυβέρνησης της Αριστεράς με κορμό τον ΣΥΡΙΖΑ θέτει, μεταξύ πολλών προτεραιοτήτων, και το ζήτημα της συστηματικής νομοθετικής και συνταγματικής παρέμβασής μας στη λειτουργία της Δικαιοσύνης. Η σημερινή λειτουργία των δικαστικών και εισαγγελικών θεσμών, υπό το πλαίσιο των μνημονιακών νομοθετικών ρυθμίσεων, παροξύνει τον χαρακτήρα της Δικαιοσύνης ως κατασταλτικού μηχανισμού του κράτους, πράγμα που έχουμε δει τα τελευταία χρόνια στις μεγάλες δίκες για τα Μνημόνια, στη συστηματική κήρυξη απεργιών ως παρανόμων κ.α. Δεν αγνοούμε, όμως, και υπαρκτές αντιφάσεις και ρηγματώσεις στη Δικαιοσύνη, όπως κυρίως αποφάσεις κατώτερων δικαστηρίων που έχουν επικρίνει διατάξεις για τα χαράτσια, για τις διαθεσιμότητες και άλλα θέματα. Θεωρούμε ότι χρειάζεται μια στρατηγική εκδημοκρατισμού και κοινωνικού ελέγχου, ανοίγματος της Δικαιοσύνης στις κοινωνικές αντιθέσεις και ποιοτικού μετασχηματισμού της , ώστε να είναι προσβάσιμη στον λαό και να μην υπηρετεί τα συμφέροντα του κεφαλαίου και των ευπόρων στρωμάτων.
Η ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης μπορεί να αποτελέσει μεσοπρόθεσμα και όχημα για τον μετασχηματισμό της. Όχημα αναγκαίο, αλλά όχι ικανό. Με αφετηρία τις ρυθμίσεις του άρθρου 90 του Συντάγματος για τον διορισμό των προέδρων των ανωτάτων δικαστηρίων με πρόταση του Υπουργικού Συμβουλίου και τη λειτουργία του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου, η όλη εξέλιξη των δικαστών, αλλά και η λειτουργία των ανωτάτων δικαστηρίων, ελέγχεται σαφώς από την κυβερνητική βούληση. Αυτό δεν μπορεί παρά να ασκεί επίδραση στην κρίση των δικαστικών σχηματισμών επί σημαντικών νομικοπολιτικών ζητημάτων. Ως ΣΥΡΙΖΑ πρέπει να επιδιώξουμε την άρση της συγχώνευσης δικαστικής και εκτελεστικής εξουσίας, χωρίς από την άλλη πλευρά να ωθήσουμε στην πλήρη αυτονόμηση και «χειραφέτηση» της Δικαιοσύνης από τον κοινωνικό έλεγχο και τη λαϊκή νομιμοποίηση. Χρειάζεται να θεσμοθετηθεί ένα σύνθετο διοικητικό όργανο για την επιλογή των προέδρων των ανωτάτων δικαστηρίων, το οποίο θα συνδυάζει το αυτοδιοίκητο (γνώμη των ολομελειών των δικαστηρίων) με τη γνώμη επιστημονικών και κοινωνικών φορέων (όπως ιδίως οι Δικηγορικοί Σύλλογοι και οι Νομικές Σχολές της χώρας) και θα καταλήγει σε μια αξιόπιστη κρίση και επιλογή μεταξύ προσώπων, τα οποία θα έχουν προταθεί από τις παραπάνω διαδικασίες. Προφανώς, χρειάζεται συγκεκριμένη συνταγματική αναθεωρητική πρωτοβουλία προς αυτήν την κατεύθυνση.
2. Πρόσβαση όλων στη Δικαιοσύνη και δικαιοδοτική ισονομία
Πρέπει, άμεσα, να καταργηθούν όλες εκείνες οι ρυθμίσεις των μνημονιακών κυβερνήσεων που επιβάλλουν «χαράτσια» και παράλογες επιβαρύνσεις στους πολίτες για την πρόσβασή τους στην κατά το άρθρο 20 παρ.1 Συντάγματος δικαστική προστασία (νόμοι 3900/2010, 3904/2010, 4055/2012), με αποτέλεσμα οι μηνύσεις και τα ένδικα μέσα στην πολιτική δίκη (έφεση, αναίρεση, αναψηλάφηση) να καθίστανται στην άσκησή τους απαγορευτικά από τα εισοδηματικά χαμηλά και μεσαία στρώματα, το δικαστικό ένσημο ατυχώς να ισχύει και για τις αναγνωριστικές αγωγές, και από όλα αυτά να υφίσταται ένας αμείλικτος ταξικός φραγμός κατά των λαϊκών και μεσαίων στρωμάτων. Επίσης, πρέπει άμεσα να καταργηθεί η διάταξη για την εφαρμογή του ΦΠΑ 23% στους δικηγόρους και άλλα νομικά επαγγέλματα και ιδίως στις δικαστικές παραστάσεις (Ν. 3842/2010, ο οποίος κατάργησε την ευχέρεια εξαίρεσης της Ελλάδας κατά την Οδηγία 2006/112), δαπάνη η οποία μετακυλίεται στους πολίτες επιβαρύνοντας παράλογα την πρόσβασή τους στη Δικαιοσύνη. Ο ΣΥΡΙΖΑ δεσμεύεται να καταργήσει αυτές τις παράλογες επιβαρύνσεις και να ενισχύσει την πρόσβαση των φτωχών και των απόρων πολιτών ή διαμενόντων στην Ελλάδα. Επίσης, η συστηματική θέσπιση και εφαρμογή της δωρεάν δικαστικής συνδρομής (legal aid) θα πρέπει να ρυθμισθεί οργανικότερα υπό την μορφή μιας δημόσιας υπηρεσίας ή ενός ενιαίου δημοσίου γραφείου, του Δημοσίου Συνηγόρου.

Stress test: Διαχείριση ή πρόληψη της κρίσης; (του Ευκλείδη Τσακαλώτου από την "Αυγή")


Stress test: Διαχείριση ή πρόληψη της κρίσης;

(αναδημοσίευση από την "Αυγή της Κυριακής")

 Stress test: Διαχείριση ή πρόληψη της κρίσης;

Photo Copyright - ΕΥΡΩΚΙΝΗΣΗ

ΤΟΥ ΕΥΚΛΕΙΔΗ ΤΣΑΚΑΛΩΤΟΥ

Τι μας λένε τα stress test; Κατ' αρχάς τα stress test αφορούν μια άσκηση για τη διαχείριση αυτής της κρίσης, όχι για την πρόληψη μιας νέας. Βασίζονται στους ισχύοντες κανόνες της Βασιλείας για την κεφαλαιακή επάρκεια, σύμφωνα με τους οποίους, αν οι τράπεζες διατηρούν το 8% των σταθμισμένων περιουσιακών τους στοιχείων (risk - weighted) με τη μορφή κεφαλαίου, είναι καλύτερα προετοιμασμένες να αντιμετωπίσουν μελλοντικές δυσκολίες.
Η άσκηση αυτή γίνεται σύμφωνα με τους παλιούς κανόνες, γιατί υπάρχει ο φόβος ότι, όταν οι τράπεζες αναγκάζονται να προσαρμοστούν γρήγορα σε αυστηρούς στόχους, η απομόχλευση παρατείνει τις υφεσιακές τάσεις. Βέβαια οι τράπεζες θα μπορούσαν να συμμορφωθούν στους αυστηρότερους στόχους μειώνοντας όχι τον δανεισμό τους προς την πραγματική οικονομία, αλλά την έκθεσή τους σε παράγωγα και άλλες κερδοσκοπικές δραστηριότητες. Περιττό να πούμε ότι η "διαπραγματευτική δύναμη" των τραπεζών εξασφαλίζει ότι τέτοιου είδους επιχειρήματα δεν μπαίνουν καν στην ατζέντα.
Τα stress test βασίζονται σε συγκεκριμένα σενάρια για το τι μπορεί να πάει στραβά. Για παράδειγμα υποθέτουν αύξηση των επιτοκίων στις ΗΠΑ, μετά από μια βαθμιαία μείωση της ποσοτικής χαλάρωσης από τη FED, η οποία με τη σειρά της οδηγεί σε πτώση των ευρωπαϊκών χρηματιστηρίων και των τιμών κατοικίας, καθώς και αύξηση των σπρεντ των περιφερειακών οικονομιών. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα επιπτώσεις στον πλούτο (wealth effects) που επιβραδύνουν την οικονομική δραστηριότητα.
Το νόημα της άσκησης είναι να καταλάβουμε αν οι τράπεζες μπορούν να αντιμετωπίσουν τις συνέπειες της επιβράδυνσης αυτής: αύξηση των μη εξυπηρετούμενων δανείων, πτώση της αξίας των εξασφαλίσεων κ.λπ.
Με αυτή την έννοια τα αποτελέσματα δεν ήταν κακά για τις περισσότερες ευρωπαϊκές τράπεζες, συμπεριλαμβανομένων των τεσσάρων ελληνικών συστημικών τραπεζών (ακόμη και αν λάβουμε υπόψη ότι η συνολική εικόνα για κάθε τράπεζα βασίστηκε όχι μόνο στα stress test επί των μακροοικονομικών μεγεθών, αλλά και στην αξιολόγηση της ποιότητας των στοιχείων του ενεργητικού των τραπεζών).
Από την άλλη τα μακροοικονομικά σενάρια δεν πήραν υπόψη την πιθανότητα της συνέχισης του αποπληθωρισμού εντός της Ευρωζώνης και τα ποσά που οι ελληνικές τράπεζες βάζουν στην πάντα για μελλοντικές απώλειες από μη εξυπηρετούμενα δάνεια μπορεί να μην είναι αρκετά.
Όχι κι άσχημα λοιπόν. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι οι τράπεζες θα μπορέσουν να αντιμετωπίσουν μια νέα κρίση όπως εκείνη του 2008. Και ο φόβος είναι ότι δεν κάνουμε αρκετά για να την αποτρέψουμε. Για να γίνει αυτό, θα έπρεπε να λύσουμε τουλάχιστον τρία ζητήματα.
* Πρώτον, υπάρχει το ζήτημα της μόχλευσης και το γεγονός ότι οι τράπεζες πάντα προτιμούν να δουλεύουν «με τα λεφτά των άλλων». Με αυτή την έννοια μια μέθοδος για να αποτραπεί η επόμενη χρηματοπιστωτική κρίση θα ήταν οι τράπεζες να αναγκάζονται να δανείζουν περισσότερο με βάση τις καταθέσεις τους και λιγότερο με βάση τον δανεισμό τους από τη διατραπεζική αγορά.
* Δεύτερον, πρέπει να εμπλέκονται λιγότερο σε επικίνδυνες δραστηριότητες, παράγωγα και άλλα σύνθετα χρηματοοικονομικά προϊόντα, πράγματα δηλαδή που βρίσκονταν πίσω από το χρηματοπιστωτικό σκέλος της κρίσης του 2008.
* Τρίτον, οι κυβερνήσεις της Ε.Ε. πρέπει να γίνουν πολύ πιο ανοιχτές σε ένα πανευρωπαϊκό σύστημα εξασφάλισης καταθέσεων, πράγμα που αποτελεί αναπόσπαστο μέρος μιας σοβαρής τραπεζικής ένωσης. Η αντιμετώπιση των τριών αυτών ζητημάτων μειώνει την πιθανότητα μιας μελλοντικής κρίσης, χωρίς να επηρεάζει σε μεγάλο βαθμό τις ανάγκες της πραγματικής οικονομίας.
Πώς πρέπει να αντιδράσει η Ελλάδα στα stress test; Η Ελλάδα, όπως και οι υπόλοιπες χώρες, πρέπει να στραφεί στην πρόληψη των κρίσεων και όχι στη διαχείρισή τους. Μέρος των κεφαλαίων που παραμένουν στο ΤΧΣ πρέπει να χρησιμοποιηθούν για την αντιμετώπιση του προβλήματος των μη εξυπηρετούμενων δανείων. Γιατί να χρησιμοποιήσουμε τα κεφάλαια αυτά για να φτιάξουμε ένα ταμείο προληπτικής γραμμής πίστωσης στην οποία θα έχουμε πρόσβαση σε περίπτωση κρίσης και να μην τα χρησιμοποιήσουμε για να αποτρέψουμε μια τέτοια κρίση εξαρχής;
Είναι σαφές ότι το πρόβλημα των μη εξυπηρετούμενων δανείων είναι ένα από τα δυσκολότερα προβλήματα που αντιμετωπίζει η ελληνική οικονομία. Εντείνει τις υφεσιακές τάσεις και αποτρέπει δυνάμει οικονομικά υγιή άτομα και επιχειρήσεις, καθώς και την ελληνική οικονομία στο σύνολό της, να ακολουθήσουν τον δρόμο της ανάπτυξης για την έξοδο από την κρίση, μειώνοντας έτσι το επίπεδο του χρέους ως προς το εισόδημα. Και, φυσικά, καθιστά επισφαλή τη μελλοντική σταθερότητα του τραπεζικού συστήματος.
Η προσέγγιση του ΣΥΡΙΖΑ φαίνεται να έχει οικονομικό νόημα. Τώρα είναι η ώρα να αντιμετωπιστεί το πρόβλημα των μη εξυπηρετούμενων δανείων. Πάντα είναι καλό να έχουμε ένα μαξιλάρι για αργότερα, αλλά αυτό που κυρίως χρειαζόμαστε είναι αποφασιστικές δράσεις στο παρόν που θα μειώσουν την ανάγκη για ένα τέτοιο μαξιλάρι στο μέλλον.

Γιάννης Βαρουφάκης: Τα τεστ δεν μπορούσαν να πουν την αλήθεια

(αναδημοσίευση από την "Εποχή" της Κυριακής 2.11.2014):




Το αποτέλεσμα ήταν προσδιορισμένο, τα stress tests θα έβρισκαν τις ελληνικές τράπεζες απόλυτα υγιείς παρά το ότι είναι βαθιά πτωχευμένες υποστηρίζει σε συνέντευξή του στην “Εποχή” ο καθηγητής Γιάννης Βαρουφάκης. Εξηγώντας δε το γιατί συμβαίνουν όλα αυτά επισημαίνει ότι μία πολιτική εξόδου δεν μπορεί να σχεδιαστεί, επομένως, πάνω σ’ αυτή την ψευδή πραγματικότητα.

Τη συνέντευξη
πήρε ο Παύλος Κλαυδιανός

Πριν την ανακοίνωση των αποτελεσμάτων, οι διαρροές άφηναν να εννοηθεί ότι θα αποκαλυφθούν ως προβληματικές οι ελληνικές τράπεζες. Το ίδιο έλεγαν και πηγές της τρόικας. Η εικόνα ήταν εντελώς διαφορετική. Έχει αυτό εξήγηση;

Η δική μου πεποίθηση, την οποία εξέφρασα μάλιστα και από την Δευτεριάτικη εκπομπή μου «Στο Κόκκινο» μια βδομάδα πριν την ανακοίνωση των τεστ αντοχής, ήταν ότι θα πέρναγαν με αστερίσκους αλλά ότι θα πέρναγαν. Κι αυτό επειδή η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα οι ελληνικές τράπεζες, αν και βαθιά πτωχευμένες, βρισκόταν στην απίστευτα δύσκολη θέση να έχει μεν την ευθύνη του ελέγχου των βιβλίων των τραπεζών αλλά όχι και την δυνατότητα να παρέμβει ευεργετικά αν βρει πως συστημικές τράπεζες μιας χώρας, η οποία βρίσκεται στην μέγγενη της χρεοκοπίας, απαιτούν νέα κεφάλαια. Μια τέτοια ανακοίνωση απλά θα ξεκινούσε νέο γύρο χρεοκοπιών στο τραπεζικό σύστημα χωρών της περιφέρειας οι οποίες, με την σειρά τους (καθώς οι κυβερνήσεις θα έπρεπε να παράσχουν νέα κεφάλαια μέσα από νέα, επίσημα Μνημόνια) θα έσπερναν τον πανικό στην αγορά ομολόγων. Πολύ απλά, η ΕΚΤ είχε την επιλογή μεταξύ του να πει την αλήθεια και να ξεκινήσει μια νέα κρίση στις χρηματαγορές (δεδομένου ότι δεν της επετράπη να εκκαθαρίζει και να επανακεφαλαιοποιεί η ίδια προβληματικές τράπεζες) ή να πει ψέματα. Ήταν εξ αρχής δεδομένο ότι, με πόνο καρδίας, οι άνθρωποι της ΕΚΤ θα επέλεγαν το ψέμα. Φανταστείτε το δράμα του να είσαι έντιμο της ΕΚΤ, να σ’ έχουν στείλει στην Αθήνα να ελέγξεις τα λογιστικά βιβλία των τεσσάρων ελληνικών τραπεζών, σημείωνα στο «Κόκκινο». Κατ’ αρχάς γνωρίζεις ότι δεν χρειάζεται να πασχίζεις ιδιαίτερα για να καταλήξεις στο συμπέρασμα ότι είναι πτωχευμένες. Διότι τράπεζες με βιβλίο δανείων από τα οποία το 40% να είναι μη εξυπηρετούμενα έχουν πτωχεύσει. Τελεία και παύλα! Μπορεί όμως να γράψεις ένα τέτοιο πόρισμα; Θα πέσουν να σε φάνε οι ίδιοι οι προϊστάμενοί σου στην Φραγκφούρτη. Η μία περίπτωση, έλεγα, το πτωχευμένο ελληνικό κράτος να βαθύνει κι άλλο την πτώχευσή του δανειζόμενο κι άλλα χρήματα. Η άλλη, είναι μία λύση κυπριακού στιλ και καλύτερα να μην την σκεπτόμαστε. Και στις δύο περιπτώσεις θα σήμαινε ότι καταρρέει η στρατηγική του τριγώνου Φραγκφούρτης – Βερολίνου – Βρυξελλών και να καλλιεργηθεί η εντύπωση ότι η Ελλάδα έχει βγει από την κρίση.

Ποια η πραγματική κατάσταση των –πτωχευμένων όπως συχνά τις χαρακτηρίζεις– ελληνικών τραπεζών και από ποιες αιτίες αυτή προκύπτει; Η τόσο ριζική διαφορά με την επίσημη, τώρα, θέση πώς εξηγείται; Είναι διαφορετικοί οι ορισμοί, η μέθοδος των tests, οι κατευθύνσεις εκκαθάρισης των «κόκκινων» δανείων, γενικά των επισφαλειών, οι προβλέψεις για την προοπτική της οικονομίας;

Η μέθοδος των τεστ αντοχής είναι ο ίδιος παντού στην Ευρωζώνη. Ουσιαστικά επιτρέπεται στις τράπεζες να επιλέξουν εκείνες τον παρονομαστή του κλάσματος κεφαλαιοποίησής τους, ο οποίος παρονομαστής είναι το συνολικό ποσοστό των ανοιγμάτων τους. Π.χ. Αν η τράπεζα έχει δανείσει 1 δισ. σε μια επιχείρηση Ε αλλά η Ε κρίνεται ότι είναι φερέγγυα, η τράπεζα έχει το δικαίωμα να μην συμπεριλάβει αυτό το 1 δισ. στα ανοίγματά της – ή να συμπεριλάβει ένα ποσό πολύ μικρότερο από το 1 δισ. το οποίο είναι μικρότερο όσο πιο φερέγγυα «κρίνεται» ότι είναι η Ε. Με άλλα λόγια, επιτρέπεται στην τράπεζα να μην συνυπολογιστεί στον παρονομαστή του κλάσματος Κ/Δ της το δάνειο αυτό, ή ένα μεγάλο μέρος του (καθώς θεωρείται ότι η τράπεζα δεν κινδυνεύει να μην πάρει πίσω αυτά τα χρήματα). Έτσι, απολύτως πτωχευμένες τράπεζες παρουσιάζονται ως θωρακισμένες. Η διαφορά μεταξύ των ελληνικών και, π.χ., των γερμανικών είναι ότι οι ελληνικές αντιμετωπίζουν 40% μη εξυπηρετούμενων δανείων και έχουν απέναντί τους ένα κράτος που αδυνατεί να τις ξαναδιασώσει, αντίθετα με τις γερμανικές που μπορούν να βασίζονται στο γερμανικό κράτος και που δεν έχουν πρόβλημα κόκκινων δανείων αλλά έχουν πρόβλημα πάνω από 2 τρισεκατομμυρίων επισφαλούς τζόγου.

Στο άρθρο σου στο Protagon υποστηρίζεις ότι υποχρεώθηκε από τη Μέρκελ η ΕΚΤ, ο Ντράγκι, να κάνει τα «στραβά μάτια» και να αποκρύψει τις υπάρχουσες «τρύπες των τραπεζών». Ποιες είναι και πώς γεννήθηκαν οι τρύπες;

Όπως είπα πιο πάνω, ο κ. Ντράγκι είτε θα έλεγε την αλήθεια, με αποτέλεσμα ακολουθίας  νέων, επίσημων, χρεοκοπιών τραπεζών και κρατών, ή θα επέλεγε να μην τη πει. Δυνατότητα να κάνει κάτι για να βοηθήσει τις τράπεζες να πάψουν να είναι πτωχευμένες δεν του δόθηκε ποτέ από το Βερολίνο. Έτσι μετετράπη σε επιδέξιο διαχειριστή ενός ψεύδους.

H ελληνική κυβέρνηση μπορεί να κάνει πολιτική με βάση αυτά τα «καλά» αποτελέσματα; Π.χ., οι φίλοι της αναλυτές λένε θα προσέλθει στις συζητήσεις με την τρόικα με άλλον αέρα. Θα ξαναθέσει, ως και το «σχέδιο εξόδου» που κατέρρευσε πρότινος. Θα επιδιώξει να ελαφρύνει τους όρους της «προληπτικής γραμμής». Θα την αφήσει, όμως, η τρόικα να παίξει αυτό το παιχνίδι μέχρι τέλους ή θα της πει την αλήθεια και θα τη «μαζέψει»;

Μόνο σε ταινία επιστημονικής φαντασίας θα συνέβαινε. Η ΕΚΤ διαχειρίζεται το ψεύδος. Αυτό δεν σημαίνει βέβαια ότι το πιστεύει κιόλας! Αυτό έλειπε, να πάει η συγκυβέρνηση στην Φραγκφούρτη να πει στον κ. Ντράγκι ότι όλα βαίνουν καλώς και πως, για αυτό, η Ελλάς πρέπει να βγει από το Μνημόνιο. Θα εισπράξει την απάντηση: «Μεταξύ κατεργαρέων ειλικρίνεια.»

Με την ανακοίνωση των αποτελεσμάτων οι προσδοκίες αυξήθηκαν στο κατακόρυφο. Εμπρός, τώρα θα υπάρξει αυξημένη ρευστότητα, δυνατότητα εκκαθάρισης «κόκκινων δανείων», άντληση φρέσκων κεφαλαίων από την αγορά κτλ, κτλ. Πώς θα εξελιχθεί αυτή η πλευρά του θέματος;

Δεν θα υπάρξει καμία ρευστότητα. Οι τράπεζες δεν έπαψαν να είναι πτωχευμένες επειδή είπαν ότι δεν είναι. Τίποτα δεν πρόκειται να αλλάξει. Ο θανάσιμος εναγκαλισμός πτωχευμένου δημοσίου και πτωχευμένων τραπεζών θα συνεχίζεται.

Μια άλλη κυβέρνηση, πχ του ΣΥΡΙΖΑ, πώς θα παρενέβαινε στο κουβάρι των πτωχευμένων τραπεζών;
Μπορεί να αποκοπεί από το πρόβλημα των ευρωπαϊκών τραπεζών;

Δεν έχει εναλλακτική λύση πέραν του να κάνει αυτό που αποφεύγει να κάνει η συγκυβέρνηση, το Βερολίνο και η Φραγκφούρτη: Να πει, δηλαδή, την αλήθεια περί του θανάσιμου εναγκαλισμού πτωχευμένου δημοσίου και πτωχευμένων τραπεζών. Αν η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ κάνει το λάθος να φοβηθεί και να μπει κι εκείνη στο παίγνιο της συγκάλυψης της ανομολόγητης πτώχευσης, απλά θα αποτελέσει μέρος του προβλήματος και όχι της λύσης του.

Το βάρος πέφτει στους λαούς της Ευρώπης 

Να επιστρέψουμε στην Ευρώπη. Η ύφεση και ο αποπληθωρισμός θα αφήσει να περάσουν ως αληθινά τα «καλά αποτελέσματα» των stress tests των ευρωπαϊκών τραπεζών; Η ειρωνεία θα είναι ο ίδιος ο κ. Ντράγκι, κάποια στιγμή, να ανακαλέσει στην τάξη την ηγεσία της Ευρωζώνης.

Το έχει ήδη κάνει. Αλλά δεν τον ακούν. Κι εκείνος δεν είναι διατεθειμένος να κάνει κάτι πέραν αυτού που κάνει. Δεν τον ψέγω. Δεν είναι δουλειά του κεντρικού τραπεζίτη να καλύπτει την μαύρη τρύπα της πολιτικής βούλησης. Σε τελική ανάλυση, το βάρος πέφτει στους λαούς της Ευρώπης που, παρά την γκρίνια, εξακολουθούν να υπερψηφίζουν τους εφαρμοστές και θιασώτες ανεφάρμοστων, μισανθρωπικών πολιτικών.

Με βάση όλα αυτά, ποια πιστεύεις ότι μπορεί να είναι η τύχη ή πιο ευγενικά τα επόμενα βήματα της Τραπεζικής Ένωσης στην Ευρώπη;

Δεν υπάρχει Τραπεζική Ένωση. Η Τραπεζική Ένωση είναι, όπως την έκαναν, Οργουελινής έμπνευσης όρος. Με σκοπό να μην γίνει ποτέ ενοποίηση των τραπεζικών συστημάτων, ανακήρυξαν... Τραπεζική Ένωση!

 

Πέμπτη 30 Οκτωβρίου 2014

Η Ένωση Διοικητικών Δικαστών για τη μη συμμόρφωση της εκτελεστικής εξουσίας στις δικαστικές αποφάσεις

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ
ΠΕΡΙ ΜΗ ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗΣ ΤΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΣΤΙΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ

Το Διοικητικό Συμβούλιο της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών εκφράζει την έντονη ανησυχία των διοικητικών δικαστών για τη σταθερή άρνηση της Εκτελεστικής Εξουσίας να συμμορφώνεται σε δικαστικές αποφάσεις που παρεκκλίνουν από την πολιτική της. Στο ίδιο κλίμα, οι διοικητικοί δικαστές αποδοκιμάζουμε τον κοινωνικό εκβιασμό που επιχειρείται δια μέσω των ευρείας δημοσιότητας πρόσφατων διαρροών του Υπουργείου Οικονομικών, σύμφωνα με τις οποίες σε περίπτωση που τα δικαστήρια κρίνουν αντισυνταγματικές περικοπές αποδοχών επαγγελματικών ομάδων ή περικοπές συντάξεων, τότε το προκύπτον δημοσιονομικό κόστος θα καλύπτεται με νέα μέτρα που θα θίγουν τις ίδιες επαγγελματικές ομάδες στις οποίες αφορούν οι συγκεκριμένες αποφάσεις. Η Εκτελεστική Εξουσία οφείλει να σέβεται τις δικαστικές αποφάσεις σε κάθε περίπτωση και όχι να επικαλείται την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης μόνο όταν αυτές είναι αρεστές.
Αθήνα 11-6-2014
ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Σχόλιο: 
Πρόκειται για παλαιότερη ανάρτηση της ΕΔΔ, την οποία αναδημοσιεύουμε. Οι έντονες παρεμβάσεις της ΕΔΔ δείχνουν με τον καλλίτερο τρόπο σε ποια κατεύθυνση θα πρέπει να λειτουργήσει το κοινό όργανο που προτείνει ο Πρόεδρος του ΔΣΑ. 

Η Οδύσσεια του κυρίου Μ. (άλλως περί ενδικοφανούς προσφυγής του άρθρου 63 του ν. 4174/2013)

Αναδημοσιεύουμε από την ιστοσελίδα της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών άρθρο της  Εφέτη Δ.Δ.,  Ασπασίας Καλαφάτη.

Η Οδύσσεια του κυρίου Μ. (άλλως περί ενδικοφανούς προσφυγής του άρθρου 63 του ν. 4174/2013)
Ο κύριος Μ. τυγχάνει να είναι Έλλην. Και Λάκων. Και να διαμένει στη Μονεμβάσια. Και θα μπορούσε άνετα να συγκαταλέγεται ανάμεσα σε αυτούς που ακολουθούν κατά πόδας τους Ικαριώτες, μιας και χαίρει απολύτου υγείας, παρά τα 60 του, αφού ζει σε ένα πανέμορφο και ζηλευτό τόπο και έχει μια ωραία οικογένεια (σύζυγο και 2 τέκνα). 
Όμως ο κύριος Μ., από το 2010 που ενημερώθηκε από τα μέσα που ενημερώνουν (και κατ’ άλλους αποβλακώνουν) ότι χρωστάει ο ίδιος και η οικογένειά του από 28.639 ευρώ έκαστος ως δημόσιο χρέος και εξαιτίας αυτής της πληροφορίας έχασε αυτός και η σύζυγός του το 1/3 του μισθού τους, είδε το εισόδημά του να μειώνεται και άλλο λόγω  της αύξησης της φορολογίας στα επίπεδα του +35%, είδε τον ανιψιό του-άριστο επιστήμονα να παίρνει το δρόμο της ξενιτιάς, γιους φίλων να μπαίνουν στο επίσημο νούμερο των 1.388.000 ανέργων (παρά τις 5μηνες συμβάσεις),  έμαθε ότι για πρώτη φορά μετά τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο χάθηκε μια γενιά Ελλήνων (περισσότεροι οι θάνατοι από τις γεννήσεις),  δεν αισθάνεται  πλέον και τόσο αισιόδοξος ότι θα φτάσει τους Ικαριώτες. (Πόσο μάλιστα τώρα που έκλεισαν και το Νοσοκομείο Μολάων και πρέπει να τρέχει στη Σπάρτη για παθολόγο και στην Τρίπολη για καρδιολόγο).

Πρόταση για συγκρότηση κοινού οργάνου Δικηγόρων - Δικαστών και Εισαγγελέων

Την πρόταση που αναδημοσιεύουμε, και η οποία είναι σαφέστατα ενδιαφέρουσα, υπέβαλε ο Πρόεδρος του Δ.Σ.Α. Το όργανο αυτό, στο οποίο υποχρεωτικά πρέπει να μετέχουν και οι Διοικητικοί Δικαστές, θα πρέπει να παρεμβαίνει  κατά τέτοιο τρόπο ώστε να προστατεύει τα συνταγματικά και ανθρώπινα δικαιώματα των πολιτών, συμπεριλαμβανομένης και της άρσης ή/και αποφυγής οποιασδήποτε ασυλίας προς τα πειθήνια όργανα της τρόικας και των κυβερνήσεων της καταστροφής. Επίσης η παρέμβαση των δικηγόρων να μην αναφέρεται μόνον σε θέματα δικαιοσύνης, αλλά και στη στάση των δικαστών και των εισαγγελέων απέναντι στη μνημονιακή καταιγίδα και τα νομοθετήματα στα οποία αυτή στηρίζεται. Τέλος, το όργανο αυτό θα πρέπει να χτυπήσει τα μικροσυμφέροντα των τριών κλάδων, και να επιβάλλει ένα πραγματικά δίκαιο σύστημα δικαιοσύνης, ουσιαστικό και δικονομικό, που θα στηρίζεται σε μια πλήρη και αληθινή προδικασία, καθώς και σε θεσμούς εξωδικαστικής επίλυσης των διαφορών, οι οποίοι δεν θα περνούν κατ'ανάγκη από την πολλαπλά προωθούμενη διαμεσολάβηση. Οι γεμάτες προβληματισμό ανακοινώσεις της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών δείχνουν την κατεύθυνση προς την οποία πρέπει να κινηθεί αυτό το όργανο.
Το κείμενο της ανακοίνωσης:

ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΘΗΝΩΝ -  ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ 30/10/2014
      
Ομιλία Προέδρου ΔΣΑ στην Πανδικαστική Συγκέντρωση- Πρόταση για συγκρότηση κοινού οργάνου Δικηγόρων-Δικαστών                            
Την συγκρότηση ενός κοινού οργάνου Δικηγόρων-Δικαστών-Eισαγγελέων, το οποίο θα μελετά τα γενικότερα θέματα της δικαιοσύνης και θα εισηγείται κάθε φορά συγκεκριμένες συνταγματικές και νομοθετικές αλλαγές, πρότεινε ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου της Αθήνας Βασίλης Αλεξανδρής, μιλώντας στην Πανδικαστική Συγκέντρωση που οργάνωσαν οι Δικαστικές Ενώσεις της χώρας.
Όπως τόνισε ο πρόεδρος του ΔΣΑ, στο όργανο αυτό, η συγκρότηση του οποίου θα προβλέπεται από το νόμο, θα συμμετέχουν αιρετοί εκπρόσωποι των Δικαστών, των Εισαγγελέων και των Δικηγόρων.
Στο σύντομο χαιρετισμό που απηύθυνε στην Πανδικαστική Συγκέντρωση, ο κ. Αλεξανδρής, υπογράμμισε πως συμμερίζεται ουσιαστικά τις ανησυχίες και τους προβληματισμούς του Δικαστικού σώματος καθώς τα θεσμικά ζητήματα που προτάσσονται δεν αφήνουν περιθώριο εφησυχασμού.
«Φιλοδοξούμε», είπε, «με απολύτως ρεαλιστικό τρόπο να συνδράμουμε την προσπάθεια σας, συμπάσχοντας ουσιαστικά για τις συνθήκες απονομής της δικαιοσύνης τις οποίες από κοινού μοιραζόμαστε».
«Η αναζήτηση της ορθής δικαιοδοτικής κρίσης πρέπει να είναι κοινή επιδίωξη, αφορά όλους τους κοινωνούς της προσπάθειας» επεσήμανε και τόνισε:
« Όλοι έχουμε κουραστεί από γενικόλογα λογύδρια για την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης. Ήρθε η στιγμή των αποφάσεων και των πράξεων. Η απαξίωση του θεσμικού ρόλου του Δικαστή καθορίζει αποφασιστικά και την ποιότητα απονομής της δικαιοσύνης. Η δικαστική ανεξαρτησία συνδέεται με την έννοια της αξιοπρεπούς αντιμετώπισής του Δικαστικού Λειτουργού από τη πολιτεία.  Το Δικηγορικό Σώμα δεν προτίθεται να παραμείνει παρατηρητής τέτοιων εξελίξεων».

Τετάρτη 22 Οκτωβρίου 2014

Συνταγματικές κρίνει η ειγήσητη τις περιορισμένες αποζημιώσεις του Επικουρικού Κεφαλαίου

(αναδημοσίευση από το Nextdeal)
 
Το δημοσίευμα, που έχει αναρτηθεί σε ιστοσελίδα που ασχολείται με τον ασφαλιστικό κλάδο, εξαίρει την εισήγηση, η οποία, όπως αναφέρεται, αποδεικνύει ότι στην Ελλάδα η δικαιοσύνη στέκεται στο ύψος της !!!! Αντιπαρερχόμενος την άποψη του συντάκτη του κειμένου, θέλω να σταθώ στο κείμενο της εισήγησης, η οποία αποδεικνύει, για άλλη μια φορά, εκείνο που έχω γράψει σε παλιότερο άρθρο μου, ότι οι δικαστές τα τελευταία χρόνια έχουν απεμπολήσει συνειδητά την εξουσία τους, και έχουν ταυτιστεί με τις άλλες δύο εξουσίες, με αποτέλεσμα να πολιτεύονται, αντί να απονέμουν δίκαιο. Πως αλλιώς μπορεί να ερμηνεύσει κανείς την άποψη του εισηγητή, ο οποίος κρίνει το νόμο με τελείως στενά κριτήρια, και αποφεύγει να τοποθετηθεί απέναντι σε θεμελιώδη προβλήματα της τελευταίας πενταετίας, και συγκεκριμένα στη φτώχεια και την εξαθλίωση, στην οποία έχουν ρίξει τον ελληνικό λαό, στερώντας του τη δυνατότητα να πληρώσει ακόμη και τα στοιχειώδη για την επιβίωσή του. Όταν ο κόσμος πεθαίνει από τις αναθυμιάσεις των μαγκαλιών, γιατί δεν έχει άλλο τρόπο να ζεσταθεί, όταν τα παιδιά πηγαίνουν νηστικά στο σχολείο, όταν δεν υπάρχουν χρήματα να πληρωθεί το ρεύμα, το νοίκι και το νερό, τότε είναι πολυτέλεια η πληρωμή πανάκριβων ασφαλίστρων ή τελών κυκλοφορίας, ή ακόμη και η απόκτηση άδειας ικανότητας οδηγού. Όλοι αυτοί οι "φτωχοδιάβολοι" παραβάτες οδηγούν και εύχονται να μην τους συμβεί ατύχημα. Αν όμως οι ευχές τους δεν πιάσουν τόπο, τότε οι συγγενείς του θύματος δεν μπορεί να μένουν ακάλυπτοι. Και αν μεν το ατύχημα δεν είναι θανατηφόρο, τότε η αποζημίωση που δίνεται, βάσει του νέου νόμου, μπορεί να θεωρηθεί ικανοποιητική. Η ανάγκη σοβαρής αποζημίωσης όμως προκύπτει στα θανατηφόρα τροχαία. Σε αυτές τις περιπτώσεις λοιπόν δεν μπορείς να αφήνεις ακάλυπτους τις χήρες και τα ορφανά των θανόντων, που αδυνατούν να τα βγάλουν πέρα χωρίς εκείνον, του οποίου την παρουσία στερήθηκαν, ούτε μπορείς να ερμηνεύεις στενά την Οδηγία της Ε.Ο.Κ, που εκδόθηκε στην εποχή των παχέων αγελάδων (1984 !!!)  θεωρώντας ότι το πνεύμα της είναι να μην καλύπτονται οι συγγενείς του θύματος. Στη χώρα της κρίσης δεν μπορείς να αφήνεις, και σε αυτόν τον τομέα, ακάλυπτους τους πολίτες εκείνους που είχαν την ατυχία να θανατωθεί ο οικείος τους από ανασφάλιστο όχημα. Η αποζημίωση αποτελεί θεμελιώδη δικαιακή και κοινωνική αρχή για την αποκατάσταση των ισορροπιών που διαταράσσονται από ένα γεγονός, δεν εξαρτάται από τυχαία γεγονότα, και δεν μπορεί να επιδικάζεται με βάση την επιβίωση του ασφαλιστικού φορέα. Τα ίδια έχουν κάνει και στην υγεία, και στη δημόσια περιουσία, και σε κάθε άλλο τομέα. Κατά συνέπεια, η άποψη του κ. εισηγητή, ακόμη και αν θεωρηθεί ορθή, θα έπρεπε να καταλήγει στο συμπέρασμα ότι αυτά δεν είναι δυνατόν να εφαρμοστούν στις συνθήκες κρίσης που βιώνει η χώρα μας, και ότι δεν είναι δυνατόν οι πενθούντες να εξαναγκάζονται σε περαιτέρω εξαθλίωση, επειδή ο θανών ήταν άτυχος !!!!! Πρόκειται για παραβίαση κάθε αρχής δικαίου, αλλά και της παράδοσής μας, η οποία, είτε ελληνική, είτε χριστιανική, είτε με οποιονδήποτε άλλη μορφή, σεβόταν και προστάτευε πάντα τους πενθούντες. Γιατί, αν η Δικαιοσύνη έκανε δεκτό ότι η πορεία της ζωής μας εξαρτάται από τις συγκυρίες, τότε θα έπρεπε οι κύριοι δικαστές να κρίνουν ομοίως ως άτυχους τους εαυτούς τους, επειδή έτυχε να υπηρετήσουν σε περίοδο κρίσης, και να μειώνουν τους μισθούς τους στα επίπεδα των μισθών των εργαζομένων, τους οποίους οι ίδιοι οι δικαστές περικόπτουν, και όχι να αυτοπροστατεύονται.

Θετική εισήγηση στον Άρειο Πάγο για το Επικουρικό Κεφάλαιο

   
Συνταγματικό κρίνει τον νόμο 4092/2012 o οποίος στο άρθρο 4 περιλαμβάνει τις πολυσυζητημένες αλλαγές στα όρια αποζημίωσης του Επικουρικού Κεφαλαίου, η εισήγηση του Αρεοπαγίτη Παναγιώτη Χατζηστεφάνου προς το Πρώτο Πολιτικό Τμήμα του Αρείου Πάγου το οποίο καλείται να εκδικάσει αίτηση αναίρεσης της εκδοθείσας κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών για ζημιές από αυτοκίνητο υπ' αριθμό 345/2013 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Ιωαννίνων. Πρόκειται για μια εξέλιξη που δείχνει ότι η δικαιοσύνη στη χώρα μας στέκεται σε πολύ υψηλό επίπεδο. Η υπόθεση επρόκειτο να δικαστεί τις προηγούμενες ημέρες στον Άρειο Πάγο, ωστόσο πήρε αναβολή για τον Ιανουάριο λόγω ασθένειας ενός εκ των δικηγόρων που ζητούν να χαρακτηριστεί αντισυνταγματικός ο νόμος.
Ειδικότερα στην εισήγηση μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι:

Τρίτη 21 Οκτωβρίου 2014

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ

ΕΝΩΣΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ
Αθήνα, 21-10 -2014
ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ


«Οι διοικητικοί δικαστές, κατόπιν επεξεργασίας των μέχρι τώρα αποτελεσμάτων πρόσφατων νομοθετικών παρεμβάσεων αναφορικά με τις φορολογικές διαφορές, ιδίως δε αναφορικά με την αύξηση του παραβόλου και θέσπιση της ενδικοφανούς προσφυγής του άρθρου 63 του ν. 4174/2013, διαπιστώνουμε ότι υπάρχει αντικειμενική αδυναμία σημαντικής μερίδας των πολιτών να αμφισβητήσουν δικαστικά τη νομιμότητα πράξεων ή παραλείψεων φορολογικών αρχών που θίγουν έννομα συμφέροντά τους. Ειδικά όταν το αντικείμενο της φορολογικής διαφοράς είναι σχετικά μικρό, οι πολίτες συχνά απεμπολούν το δικαίωμά τους σε δικαστική προστασία διότι οι δυσχέρειες από την άσκησή του είναι προφανώς δυσανάλογες από το όφελος τυχόν ευδοκίμησης της προσφυγής τους στο διοικητικό δικαστήριο. Προς άμβλυνση του φαινομένου αυτού και δίνοντας προτεραιότητα στις υποθέσεις με μικρότερο αντικείμενο, που κατά τεκμήριο αφορούν τους οικονομικά ασθενέστερους, το Διοικητικό Συμβούλιο της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών καλεί τους αρμόδιους να αναλάβουν νομοθετική πρωτοβουλία ειδικά ως προς τις φορολογικές εν γένει υποθέσεις με χρηματικό αντικείμενο μέχρι του ποσού  των 3.000 ευρώ,  έτσι ώστε  για τις  υποθέσεις  αυτές i) να  αρθεί  ο υποχρεωτικός χαρακτήρας  της ενδικοφανούς  προσφυγής του άρθρου  63 του ν. 4174/2013. Η μέχρι τώρα εμπειρία άλλωστε από τη λειτουργία της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων που επιλαμβάνεται των εν λόγω ενδικοφανών προσφυγών καταδεικνύει ότι στις περισσότερες των περιπτώσεων έχει καταντήσει ένα γραφειοκρατικό ανάχωμα στην άμεση πρόσβαση  στη δικαιοσύνη, χωρίς να επιτυγχάνεται ο διακηρυγμένος στόχος του Υπουργείου Οικονομικών να διευθετούνται οι υποθέσεις σε επίπεδο φορολογικής διοίκησης προς το σκοπό της αποσυμφόρησης των διοικητικών δικαστηρίων. ii)Να νομοθετηθεί η δυνατότητα  των φορολογουμένων που θα προσβάλλουν τις σχετικές πράξεις ή παραλείψεις, να διενεργούν διαδικαστικές πράξεις και να παρίστανται στη συζήτηση της υπόθεσης χωρίς δικαστικούς πληρεξουσίους.»

Κυριακή 19 Οκτωβρίου 2014

Οι δικαστικές αποφάσεις στη μνημονιακή εποχή (της Δέσποινας Σπανού)

  (αναδημοσίευση από το iskra)

ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΜΝΗΜΟΝΙΑΚΗ ΕΠΟΧΗ 

(Τρ. 14/10/14 - 10:30)
Της ΔΕΣΠΟΙΝΑΣ ΣΠΑΝΟΥ*
Την Παρασκευή 10.10.14 εκδικάστηκε στο ΣτΕ η αίτηση ακύρωσης της ΑΔΕΔΥ κατά των αποφάσεων του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης, με τις οποίες επιχειρείται να τεθεί σε εφαρμογή το Νομοθετικό Πλαίσιο της αξιολόγησης- λαιμητόμου ,που έχει κυρίως ως στόχο τις απολύσεις προσωπικού και τις περαιτέρω μειώσεις μισθών. Οι πληροφορίες μας λένε ότι σύμφωνα με την εισήγηση (η οποία αποφεύγει να θίξει το περιεχόμενο του Νόμου) η όλη διαδικασία της αξιολόγησης κρίνεται ως σωστή και άρα ο Νόμος πρέπει να υλοποιηθεί.
Η απόφαση του Δικαστηρίου η οποία αναμένεται να εκδοθεί τους προσεχείς μήνες (αν επιβεβαιωθεί) αποτελεί συνέχεια όλων των προηγουμένων αποφάσεων των τελευταίων μηνών και ιδιαίτερα αυτών που εκδόθηκαν μετά την απόφαση της Κυβέρνησης για οικονομική αποκατάσταση των δικαστών!
Συγκεκριμένα το ΣτΕ (δηλαδή οι ίδιοι οι Δικαστές) αποφάσισε πριν μερικούς μήνες και έκρινε ως αντισυνταγματικές τις περικοπές των αποδοχών και των συντάξεών τους και η Κυβέρνηση αμέσως δεσμεύτηκε να υλοποιήσει την απόφαση και να τους αποκαταστήσει, πράγμα που δεν έχει κάνει σε καμία άλλη περίπτωση.

ΤΙ ΕΧΟΥΝ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ;
Α. Έχουν κρίνει -και συγκεκριμένα το ΣτΕ- ότι οι διατάξεις του μνημονίου δεν αντίκεινται στο Σύνταγμα και άρα όλες οι δυσμενείς συνέπειες για τον ελληνικό λαό (σε μισθούς συντάξεις, εργασιακά δικαιώματα και άλλα) είναι αποδεκτές διότι τάχα εξυπηρετούν το εθνικό συμφέρον!
Β. Έχουν κρίνει (τα αρμόδια δικαστήρια) όλες τις απεργίες ως παράνομες ή και καταχρηστικές αποδεχόμενοι τα αιτήματα της κυβέρνησης καθιστώντας με αυτόν τον τρόπο το δικαίωμα της απεργίας απαγορευμένο.
Γ. Έχουν εκδώσει απόφαση που κήρυξε την απεργία –αποχή από την αξιολόγηση, που έχει αποφασίσει η ΑΔΕΔΥ, ως παράνομη και καταχρηστική με την πρωτοφανή αιτιολογία ότι δεν μπορεί να γίνεται απεργία απέναντι σε Νόμους που απορρέουν από συμβάσεις της χώρας, δηλαδή δεν μπορεί να γίνεται απεργία ενάντια στο μνημόνιο .Επί της ουσίας η απόφαση απαγορεύει το δικαίωμα της απεργίας. Εδώ όμως πρέπει να τονίσουμε και να υπενθυμίσουμε ότι οι ίδιοι οι δικαστές είχαν απόσχει από τα καθήκοντά τους επί μήνες (πράγμα που δεν προβλέπεται από οποιονδήποτε Νόμο) χωρίς να γίνει οποιαδήποτε παρέμβαση διεκδικώντας την ικανοποίηση των αιτημάτων τους, που σαφώς έρχονταν σε αντίθεση με τις μνημονιακές πολιτικές.
Δ. Έχουν κρίνει όπως πληροφορηθήκαμε πριν από λίγες μέρες στη διάσκεψη του δικαστηρίου για το ΕΦΑΠΑΞ των Δημοσίων Υπαλλήλων, (η απόφαση θα εκδοθεί το 2015) και κατά πλειοψηφία αποφασίστηκε ότι η μείωση του ΕΦΑΠΑΞ κατά 38,5% είναι συνταγματική. Έκριναν δηλαδή ως συνταγματικό και δίκαιο ότι το καταβαλλόμενο ποσόν δεν εξαρτάται από τις εισφορές του ασφαλισμένου, αλλά από το χρόνο αποχώρησής του (!) πράγμα που αντίκειται και στον ίδιο τον Νόμο αλλά ακόμα και στις διατάξεις του Συντάγματος περί ισότητας. Το πλέον εξωφρενικό μάλιστα είναι ότι έκριναν ότι είναι συνταγματική η περικοπή ακόμα και σε εκείνους οι οποίοι όταν αποχώρησαν και είχαν ασφαλιστική προσδοκία ενός συγκεκριμένου ποσού δεν το έλαβαν διότι αυθαίρετα καθυστέρησε το ταμείο και αντί να το λάβουν εντόκως, κατά την διάρκεια της αναμονής, υπέστησαν και περικοπή της τάξης σχεδόν του 40%. Θυμίζει την λαϊκή παροιμία «εκεί που μας χρωστάγανε μας πήραν και το βόδι». Και όμως οι αξιότιμοι Δικαστές , έκριναν και αυτή την διαδικασία συνταγματική.

ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΠΟΥ ΕΚΡΙΝΑΝ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ;
Η απόφαση που αφορά αυτούς τους ίδιους και την οποία έσπευσε να υλοποιήσει η κυβέρνηση. Οι ίδιοι δηλαδή κρίνουν ότι ολόκληρος ο ελληνικός λαός μπορεί να λεηλατηθεί αρκεί να διατηρήσουν τα δικά τους προνόμια .
Το εξωφρενικό είναι ότι για τις αποφάσεις που αφορούν όλον τον υπόλοιπο κόσμο επικαλούνται τάχα το εθνικό συμφέρον , το οποίο όμως παραβλέπουν μόνο όταν αφορά τα δικά τους συμφέροντα ή τα συμφέροντα και τις επιλογές των μνημονιακών κυβερνήσεων .
Το όλο ζήτημα δημιουργεί ένα θέμα μείζονος ηθικής τάξης και αναδεικνύει την αλληλοκάλυψη και αλληλοϋποστήριξη μεταξύ δικαστικής και εκτελεστικής εξουσίας , η οποία ουσιαστικά λειτουργεί ως εντολοδόχος της Κυβέρνησης.
Θεωρητικά, τα δικαστήρια θα έπρεπε να αποτελούν καταφύγιο του κάθε πολίτη που εκτιμά ότι αδικείται από τους Νόμους και τις αποφάσεις για να διεκδικήσει την δικαίωσή του. Δυστυχώς όμως στην χώρα μας και ιδιαίτερα με τα ανώτερα Δικαστήρια αυτό αποτελεί μια μεγάλη αυταπάτη.
Γνωρίζουμε όλοι ότι η άσκηση της δικαστικής εξουσίας δεν είναι άριστη, όπως βέβαια συμβαίνει και σε άλλες χώρες της Ευρώπης και της Αμερικής, αυτό όμως που συμβαίνει στην Ελλάδα και αναδεικνύεται περισσότερο τα τελευταία μνημονιακά χρόνια είναι η απόλυτη πρόκληση, μια και οι δικαστές λειτουργούν ως εντολοδόχοι της κυβέρνησης και ενδιαφέρονται μόνο για την διατήρηση των δικών τους κεκτημένων και των κεκτημένων των διαφόρων οικονομικών και κυβερνητικών παραγόντων .
Δείχνουν δε προκλητική περιφρόνηση για τα δικαιώματα της συντριπτικής πλειοψηφίας του ελληνικού λαού, εξευτελίζοντας κάθε έννοια δικαιοσύνης.
Κύριοι Δικαστές μη νομίζετε όμως ότι είστε στο απυρόβλητο , οι αποφάσεις σας κρίνονται όχι μόνο νομικά αλλά κυρίως ηθικά.
Οι εργαζόμενοι και οι συνταξιούχοι γνωρίζουμε ότι μόνο με τους αγώνες μας θα επιβάλλουμε λύσεις που αφορούν όχι μόνο την κατοχύρωση των εργασιακών και κοινωνικών μας δικαιωμάτων, αλλά και την κατοχύρωση του δημοκρατικού πολιτεύματος και των δημοκρατικών ελευθεριών στην χώρα μας, που εσείς με την στάση σας και τις αποφάσεις σας παραβιάζετε διαρκώς.
*Η Δέσποινα Σπανού είναι μέλος της Κ.Ε του ΣΥΡΙΖΑ και συντονίστρια του Τμήματος Εργατικής Πολιτικής

Πέμπτη 16 Οκτωβρίου 2014

Σήμερα εκδήλωση των υγειονομικών του ΣΥΡΙΖΑ για την υγεία

Οι υγειονομικοί του ΣΥΡΙΖΑ Ηρακλείου διοργανώνουν την Πέμπτη 16 Οκτωβρίου 2014, ώρα 20.00 στην αίθουσα Ανδρόγεω στο Ηράκλειο εκδήλωση-συζήτηση για το υπό κατεδάφιση Εθνικό Σύστημα Υγείας.
Ομιλητές θα είναι:
- Δημήτρης Βαρνάβας (Πρόεδρος της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Νοσοκομειακών Γιατρών): «Ποια είναι η σημερινή κατάσταση του ΕΣΥ».
- Αντρέας Ξανθός (γιατρός και βουλευτής Ρεθύμνου του ΣΥΡΙΖΑ): «Ποιες είναι οι θέσεις του ΣΥΡΙΖΑ για την υγεία».

Σχόλιο:
(1) Πρόκειται για μια εξαιρετικά ενδιαφέρουσα εκδήλωση, που αξίζει να παρακολουθήσουμε. Θα μάθουμε τόσα πολλά όσα δεν φανταζόμαστε. Εκπλήσσομαι όσο πιο πολύ πληροφορούμαι τα τεκταινόμενα στο χώρο της υγείας και τα κομπογιανίτικα κυβερνητικά κόλπα για να μας στείλουν όλους αδιάβαστους στο χάρο. Γι'αυτό πρέπει να πληροφορηθούμε για να ξέρουμε που βρισκόμαστε, τι μας περιμένει και να προετοιμάζουμε την αντίδρασή μας. 
(2) σκέφτομαι ότι αυτή η εκδήλωση είτε δείχνει την τεράστια ανθεκτικότητα των υγειονομικών του ΣΥΡΙΖΑ, που κάνουν μια τόσο σημαντική εκδήλωση την επαύριο της εκλογικής ήττας στον Ι.Σ.Η., είτε θα έπρεπε να έχει γίνει λίγο πριν τις εκλογές. Προτιμώ και ενισχύω την πρώτη εκδοχή.

Αποδοκιμάζουν οι δικαστές την παρέμβαση Σαμαρά στη Δικαιοσύνη

(από την ηλεκτρονική έκδοση της "Αυγής") 

Photo Copyright - Εύη Φυλακτού

Όλα τα προβλήματα που απασχολούν το δικαστικό κλάδο τέθηκαν στην 90λεπτη συνάντηση του Αλέξη Τσίπρα με τις Ενώσεις Δικαστικών. Αμέσως μετά, δικαστής που συμμετείχε σε αυτήν, στο ερώτημα αν θα έπρεπε να αποφευχθεί η παρέμβαση Σαμαρά στην εν εξελίξει έρευνα για τον επηρεασμό βουλευτών, απάντησε: «Ασφαλώς και θα έπρεπε να αποφεύγεται».

Εξάλλου, «το έχουμε πει τόσες φορές ότι πρέπει (σ.σ. οι πολιτικοί) να αποφεύγουν να κρίνουν τις δικαστικές αποφάσεις, όχι υπό την έννοια της κριτικής αλλά όταν αυτό συνιστά παρέμβαση στο έργο της Δικαιοσύνης». Για αυτή καθαυτή την έρευνα, ο συνομιλητής μας αρνήθηκε να προβεί στο παραμικρό σχόλιο.

Ο ίδιος δικαστικός όμως ήταν επικριτικός για τον Αντ. Σαμαρά και για δύο ακόμη λόγους: για τη μη εφαρμογή, από την εκτελεστική εξουσία, δικαστικών αποφάσεων (με αναφορά μάλιστα στις καθαρίστριες και τους ένστολους).

Και το δεύτερο, γιατί ενώ οι δικαστικές ενώσεις έχουν ζητήσει αλλεπάλληλες φορές ραντεβού με τον κ. Σαμαρά, η συνάντηση αυτή δεν έχει πραγματοποιηθεί.
Διαβάστε αναλυτικό ρεπορτάζ στο αυριανό φύλλο της «Αυγής».

Συζητήθηκαν οι εφέσεις στην υπόθεση των εργαζομένων της Ε.Ρ.Α. Ηρακλείου

Την περασμένη Τρίτη, 15.10.2014, συζητήθηκαν στο Μονομελές Εφετείο Ανατολικής Κρήτης οι εφέσεις που είχαν ασκηθεί κατά της απόφασης που είχε εκδοθεί στην υπόθεση των εργαζόμενων της Ε.Ρ.Α. Ηρακλείου. Συγκεκριμένα συνεκδικάσθηκαν η έφεση του Ελληνικού Δημοσίου, των εργαζόμενων, του Δικηγορικού Συλλόγου, της ΠΟΣΠΕΡΤ και της Ε.Σ.Η.Ε.Π.Η.Ν. Παρέστησαν οι δικηγόροι Τάσος Πετρόπουλος (Αθηνών) εκ μέρους των εργαζομένων, Αλέξανδρος Νικολούζος (Αθηνών) για την ΠΟΣΠΕΡΤ, Χρύσα Βουλδή (Πατρών - μέλος Δ.Σ./Δ.Σ.Π.) για την Ε.Σ.Η.Ε.Π.Η.Ν., Γιάννης Λεβέντης (Ηρακλείου) για το Δ.Σ.Η. και Μαρία Σκορίλα για το Ελληνικό Δημόσιο. Την υπόθεση χρεώθηκε ο εφέτης, κ. Βεργιτσάκης, ο οποίος χορήγησε στα διάδικα μέρη προθεσμία για υποβολή προσθήκης - αντίκρουσης έως την μεθεπόμενη Παρασκευή, 24.10.2014.
Κατά την εκφώνηση των υποθέσεων διάφοροι συνάδελφοι εξέφρασαν την απορία γιατί παρεμβαίνει ο Δ.Σ.Η. στην υπόθεση αυτή, ή/και γιατί δεν παρεμβαίνει και σε υποθέσεις που αφορούν εργαζόμενους άλλων κλάδων. Για το λόγο αυτό θα πρέπει να διευκρινίσω ότι η παρέμβαση του Συλλόγου μας, αποτέλεσμα της προτροπής και επιμονής της παράταξής μας, κατά κύριο λόγο επειδή στην αγωγή των εργαζομένων υπήρχε αίτημα επαναπρόσληψής τους από την Ε.Ρ.Τ. Α.Ε. και επαναλειτουργία της Ε.Ρ.Α.Ηρακλείου. Έτσι η δική μας παρέμβαση στηρίχθηκε πάνω σε αυτό το αίτημα, και σκοπό έχει την προστασία του συνταγματικά κατοχυρωμένου δικαιώματος των μελών του Δ.Σ.Η. αλλά και του συνόλου των κατοίκων του Ηρακλείου για πληροφόρηση από δημόσια μέσα μαζικής επικοινωνίας. Στην πρόσθετη παρέμβασή μας ετίθετο επίσης και το ζήημα της παραβιάσεως διατάξεων του Συντάγματος και της προσωρινής διαταγής που είχε χορηγήσει το ΣτΕ. Στα πλαίσια αυτά κινήθηκε και η έφεση που ασκήσαμε κατά της πρωτόδικης απόφασης, η οποία απέρριψε το αίτημα της επαναπρόσληψης των υπαλλήλων και δεν απάντησε ούτε στον ισχυρισμό περί της αντισυνταγματικότητας της διαδικασίας, ούτε της παραβιάσεως της προσωρινής διαταγής του ΣτΕ.
Από τη διαδικασία έλειπε η Νέλλη Κατσαμά, η οποία βρισκόταν στις Βρυξέλες προσκεκλημένη από την ευρωβουλετίνα του ΣΥΡΙΖΑ, Σοφία Σακοράφα, μαζί με άλλους 4 απολυμένους της Ε.Ρ.Τ. Α.Ε. για να εκθέσουν στην Ευρωπαική Ένωση και τους Διεθνείς Οργανισμούς τις συνθήκες υπό τις οποίες έκλεισε η Ε.Ρ.Τ. Α.Ε.
Τέλος, και αυτό είναι επίσης σημαντικό, οι φιλοξενούμενοι συνάδελφοι απηύδισαν με τον τρόπο διεξαγωγής της διαδικασίας στο Εφετείο Ανατολικής Κρήτης, με τα διαρκή ανεβοκατεβάσματα της έδρας, την τεράστια κωλυσιεργεία και καθυστέρηση, και τη φοβερή ταλαιπωρία δικηγόρων και διαδίκων. Πρόκειται για ένα πρωτοφανές φαινόμενο, που παρατηρείται μόνο στο Ηράκλειο, και μάλιστα με τη σύμφωνη γνώμη του Δ.Σ.Η., όπως τουλάχιστον μας τόνιζαν όλοι οι εφέτες. Με άλλα λόγια μας έλεγαν δηλαδή: αφού ο αντιπρόσωπός σας συμφωνεί, εσείς γιατί διαμαρτύρεστε; Αλήθεια, υπάρχει παρόμοια συναίνεση; Και μάλιστα γραπτή, από όσο έλεγαν οι εφέτες; Όσον καιρό ήμουν μέλος του Δ.Σ./Δ.Σ.Η. δεν θυμάμαι ποτέ να έχει τεθεί παρόμοιο θέμα. Το αντίθετο μάλιστα: είχαμε θέσει πολλές φορές, αλλ'εις μάτην, το ζήτημα της κατάργησης αυτής της απίθανης και απαράδεκτης διαδικασίας που μόνο στο Ηράκλειο τηρείται.

Παρασκευή 10 Οκτωβρίου 2014

Η μνημονιακή καταστροφή είναι το καλύτερο διαπραγματευτικό χαρτί - συνέντευξη του Αντώνη Μπρεδήμα

Η μνημονιακή καταστροφή είναι το καλύτερο διαπραγματευτικό χαρτί

 ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΜΕ ΤΟΝ ΚΑΘΗΓΗΤΗ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΔΙΚΑΙΟΥ, ΑΝΤΩΝΗ ΜΠΡΕΔΗΜΑ


Τη συνέντευξη πήραν οι
Αδάμος Ζαχαριάδης
και Παύλος Κλαυδιανός
Να ξεκινήσουμε από το Μνημόνιο. Σε σχέση με τις πτυχές του διεθνούς δικαίου, είναι οι ίδιοι όροι σήμερα και όταν υπογραφόταν το Μνημόνιο;

Αυτό που έχει αλλάξει σε επίπεδο ουσίας είναι ότι η παραβίαση μιας σειράς δικαιωμάτων, ιδίως των εργασιακών, είναι πολύ πιο έντονη από ότι το 2010. Είναι γνωστό άλλωστε ότι έχουμε κάποιες αποφάσεις της Επιτροπής του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Χάρτη, που θεωρούν ότι σε μια σειρά από θέματα η Ελλάδα παραβίαζε τον Χάρτη. Αυτό έγινε με την προσφυγή πολλών συνδικαλιστικών οργανώσεων μετά από την επιβολή των πρώτων μειώσεων σε μισθούς και συντάξεις. Τώρα είναι ακόμα χειρότερα και η Ελλάδα εξακολουθεί να αρνείται να αναλάβει τις υποχρεώσεις της χώρας. Η Επιτροπή βέβαια, δέχεται ότι, σε ορισμένες περιπτώσεις, μπορεί μια χώρα να παίρνει μέτρα μείωσης των μισθών ή των συντάξεων κλπ. Αλλά λέει ότι αυτό που γίνεται στην Ελλάδα, ξεπερνά την απαίτηση για αναλογικότητα. Και αυτό ήταν το 2011. Σήμερα είναι ακόμα χειρότερες οι καταστάσεις.
Όταν υπογράφηκε η σύμβαση υπήρχε και το επιχείρημα ότι αυτό γίνεται προκειμένου να βελτιωθεί η οικονομική κατάσταση της χώρας. Σήμερα πλέον φαίνεται ότι αυτό δεν έγινε. Είναι αυτό ένα επιχείρημα για κάποιον που θέλει να επαναδιαπραγματευτεί με τους δανειστές;
Προσωπική μου άποψη είναι ότι στο νομικό επίπεδο  δεν έγιναν σεβαστοί οι όροι του Συντάγματος προκειμένου να δεσμευτεί η Ελλάδα. Το Σύνταγμα με βάση το άρθρο 36, παράγραφος 2, προϋποθέτει ότι μια τέτοια διεθνής συνθήκη θα έπρεπε να ψηφιστεί από τη Βουλή. Κάτι τέτοιο δεν έγινε και νομίζω πως όλοι κατανοούμε γιατί. Από εκεί και πέρα το γεγονός ότι  μια σύμβαση δεν εκπληρώνει τον στόχο της, είναι κάτι που θα κριθεί καθαρά στο πολιτικό επίπεδο. Η Ελλάδα δεν μπορεί να πει στους δανειστές «μου δώσατε τα λεφτά αλλά δεν έγινε αυτό που θέλαμε, άρα δεν σας τα επιστρέφω». Αυτό δεν γίνεται. Το θέμα είναι αλλού. Αν με την κατάσταση που έχει δημιουργηθεί σήμερα, μπορεί η Ελλάδα, σε νομικό, πολιτικό και οικονομικό επίπεδο, να ζητήσει μια διαφορετική ρύθμιση.
Αναγκαίος ο διαχωρισμός

Ποιο είναι λοιπόν το νομικό οπλοστάσιο μιας κυβέρνησης που έχει την πολιτική βούληση να επαναδιαπραγματευτεί;
Εγώ θεωρώ ότι μια τέτοια κυβέρνηση πρέπει πρωτίστως, να κάνει έναν διαχωρισμό ανάμεσα στην κατάσταση που ήμασταν πριν το Μνημόνιο και στην κατάσταση που βρεθήκαμε μετά. Πριν από το Μνημόνιο το πράγμα είναι κάπως θολό. Το λέω αυτό με την έννοια ότι αν θέλεις να επικαλεστείς ότι υπήρξε μια κατάσταση «έκτακτης ανάγκης» θα πρέπει να αποδείξεις ότι στη δημιουργία αυτής δεν είχε συμβάλει και η ίδια η Ελλάδα. Θα σου πει λοιπόν, η άλλη πλευρά ότι η Ελλάδα ευθύνεται για την οικονομική κατάσταση που έφτασε το 2010.  Μάλιστα, υπάρχει και μια δήλωση του Λ. Παπαδήμου, τότε πρωθυπουργού, που έριχνε μεγάλο μέρος της ευθύνης στην Ελλάδα. Αυτό που δήλωσε τινάζει στον αέρα το επιχείρημα για «κατάσταση έκτακτης ανάγκης».
Αυτό αφορά την περίοδο πριν το 2010. Η δική μου γνώμη είναι ότι η ελληνική επιχειρηματολογία πρέπει να βασιστεί στην περίοδο μετά το 2010. Εδώ  γίνεται μια εκτεταμένη συζήτηση για το αν η οικονομική κατάσταση όπου βρισκόμαστε σήμερα οφείλεται στις οικονομικές επιταγές του ΔΝΤ. Αν αποδείξεις κάτι τέτοιο, τότε θα μπορούσες να πεις ότι η ευθύνη ανήκει στο ΔΝΤ και την ΕΕ. Υπάρχουν συγγραφείς που στην περίπτωση της Αργεντινής έχουν υποστηρίξει ότι από τη στιγμή που το ΔΝΤ έδινε τα εύσημα στο οικονομικό πρόγραμμα που εφάρμοζε τότε η χώρα δεν μπορεί τώρα να «ζητά τα ρέστα». Είναι γεγονός ότι στο ΔΝΤ είχαν εκθέσεις με τις οποίες υπολόγιζαν τους περίφημους «πολλαπλασιαστές» οι οποίοι έχουν αποδειχθεί λανθασμένοι. Θα μπορούσε λοιπόν κανείς να ισχυριστεί ότι αφού το ΔΝΤ ευθύνεται για τη σημερινή κατάσταση, η Ελλάδα δεν έχει καμία υποχρέωση να του επιστρέψει τα λεφτά. Αν κοιτάξει κανείς τα πράγματα από καθαρά νομική άποψη θα δει ότι η Ελλάδα δεν έχει καμία υποχρέωση να επιστρέψει τα λεφτά στο ΔΝΤ.
Για ποιο λόγο;

Τετάρτη 1 Οκτωβρίου 2014

15 χρόνια για τη ληστεία στο Βελβεντό, αθώοι για ένταξη σε εγκληματική οργάνωση

«Αθώοι για ένταξη σε εγκληματική οργάνωση, αντίσταση κατά της αρχής και παράνομη οπλοκατοχή για αντικείμενα που βρέθηκαν στο αυτοκίνητο κρίθηκαν από το δικαστήριο οι έξι κατηγορούμενοι για τη διπλή ληστεία στην Αγροτική Τράπεζα και στο υποκατάστημα των ΕΛΤΑ στον Βελβεντό Κοζάνης.
Κρίνονται ένοχοι για παράνομη κατακράτηση, για διακεκριμένη οπλοκατοχή, διακεκριμένες κλοπές και ληστεία ενώ παράλληλα η έδρα δεν αναγνωρίζει ελαφρυντικά σε κανέναν, κάτι που είχε προτείνει ο εισαγγελέας κ. Γρηγόρης Πεπόνης στην αγόρευσή του. Παράλληλα μετατράπηκε προς το επιεικέστερο το αδίκημα της αρπαγής, και καταδικάστηκαν για παράνομη κατακράτηση.
Η απόφαση του δικαστηρίου όσον αφορά την επιμέτρηση των ποινών για τον Νίκο Ρωμανό –και στο ίδιο μήκος κινήθηκαν για τους υπόλοιπους– ήταν 15 χρόνια και 11 μήνες, όση και η πρόταση του εισαγγελέα κ. Πεπόνη. Οι ποινές αναλυτικά ήταν 10 χρόνια για τη ληστεία, 6 χρόνια για τη διακεκριμένη οπλοφορία, 6 μήνες για πλαστογραφία, 1 μήνας για παράνομη παρακράτηση και 7 μήνες για το αδίκημα της παράνομης βίας.
Ακόμη, οι δικαστές μετέτρεψαν το αδίκημα της αρπαγής που βάρυνε τους κατηγορούμενους με αυτό της παράνομης κατακράτησης και της αντίστασης.»


"ΜΙΑ ΜΕΡΑ ΘΑ ΝΙΚΗΣΟΥΜΕ ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ"

Τη μέρα που θ' αποφασίσουμε ότι κανείς δε θα πεθαίνει από πείνα, φόβο, κατάθλιψη ή μοναξιά'
τη μέρα που θ' αποφασίσουμε ότι κανείς δε θα πεθαίνει μόνος, στις ουρές της εφορίας, του νοσοκομείου ή του συσσιτίου'
τη μέρα που θ' αποφασίσουμε ότι ο οι άνθρωποι θα πεθαίνουν στην αγκαλιά των αγαπημένων τους και των συντρόφων τους, μόνο από βαθιά γηρατειά ή πόθο για την ελευθερία'
τη μέρα αυτή, που θ' αποφασίσουμε τον τρόπο που αξίζει να πεθαίνουμε,
θα έχουμε μάθει και τον τρόπο που αξίζει να ζούμε'
και μια μέρα, όπως λέει ο Ρίτσος,
"μια μέρα θα νικήσουμε για πάντα"


Τρίτη 30 Σεπτεμβρίου 2014

ΕΝ.Φ.Ι.Α.

Η εκκωφαντική σιωπή του Δ.Σ.Η. σχετικά με τον ΕΝ.Φ.Ι.Α. συνεχίζεται !!! Ενώ υπάρχει πανελλήνια αντίδραση για το θέμα, με το Δ.Σ.Α. στην πρώτη γραμμή, ο δικός μας Σύλλογος απουσιάζει παντελώς από τα τεκταινόμεν. Και βεβαίως δεν προβάλλει ως πειστική δικαιολογία η δήθεν κάλυψη του Δ.Σ.Η. από τις δηλώσεις του Προέδρου της Ολομέλειας. Ο Δ.Σ.Η. έχει τη δική του φωνή και άποψη, την οποία υποχρεούται να εκφράζει, ακόμη και όταν ταυτίζεται με την Ολομέλεια, αλλά και ιδιαίτερα αξιόλογα μέλη, τα οποία έχουν τη δυνατότητα πλήρους χειριστμού οποιουδήποτε ειδικού θέματος. Υπενθυμίζουμε ότι ο Πρόεδρος της Ολομέλειας και του Δ.Σ.Α. έχει εκδώσει καυστική ανακοίνωση για το θέμα ήδη από τον Αύγουστο, ενώ ο Δ.Σ.Α.έχει κυκλοφορήσει και σχετική προσφυγή, που απευθύνεται στους αδύναμους οικονομικά συμπολίτες μας.
Οι σχετικές ανακοινώσεις μας πληροφορούν για τα ακόλουθα:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ
ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΩΝ  ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ κ. ΒΑΣΙΛΗ ΑΛΕΞΑΝΔΡΗ, ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟ ΚΑΙ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΟΥ ΕΝ.Φ.Ι.Α.
ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΠΡΟΕΔΡΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΩΝ ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ                                          Αθήνα 21.8.2014
Αρ. Πρωτ.  340   Αρ. Διεκπ. 110
Αξιότιμο Πρωθυπουργό Κύριο Αντώνη Σαμαρά  
Αξιότιμε Κύριε Πρωθυπουργέ,
Οι σοβαρές και τεκμηριωμένες νομικά και κοινωνικά ενστάσεις για την υπερφορολόγηση της ακίνητης περιουσίας, που έχει επιβληθεί τα τελευταία χρόνια, μολονότι θα έπρεπε να εισακουσθούν παραχρήμα και να σηματοδοτήσουν έναν νέο, δίκαιο φόρο επί της ακίνητης ιδιοκτησίας, αγνοήθηκαν πλήρως, παρά τις επανειλημμένες «υποσχέσεις» για εξομάλυνση των αδικιών και αποκατάσταση των ισορροπιών, με αποτέλεσμα να βιώνουμε  καθημερινά τις παράλογες συνέπειες της επιβολής του ΕΝ.Φ.Ι.Α. Οι σχετικές ρυθμίσεις θέτουν σε δοκιμασία την κοινωνικοοικονομική υπόσταση των φορολογουμένων, εγείρουν σοβαρά ζητήματα αντισυνταγματικότητας και, επιπλέον, πλήττουν βάναυσα την ανάπτυξη του συναφούς πεδίου της Ελληνικής οικονομίας.

Κυριακή 21 Σεπτεμβρίου 2014

Ο "ΤΥΧΑΙΟΣ" ΘΑΝΑΤΟΣ ... ΕΝΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΑΚΟΥ

"Πρόεδρος Δικηγορικού Συλλόγου Κεφαλληνίας: Ο ΘΑΝΑΤΟΣ ΤΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΑΚΟΥ


ΠΡΟΣ
1)Αξιότιμο κ. Πρόεδρο της Ολομέλειας Προέδρων Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδας
2) Αξιότιμους Προέδρους Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδας


Ο ΘΑΝΑΤΟΣ ΤΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΑΚΟΥ;

Με τις επερχόμενες αλλαγές στον Κ.Πολ.Δ. και τον ηλεκτρονικό εξοπλισμό Δικαστηρίων και Δικηγορικών Συλλόγων, κάθε Δικηγόρος θα μπορεί να συντάσσει, να καταθέτει και να συμμετέχει και να ολοκληρώνει μία δίκη από το γραφείο του, αφού καταργούνται τα ακροατήρια στα Πολιτικά Δικαστήρια. Η αίσθηση του εκσυγχρονισμού είναι ελκυστική.
 Ο Έλληνας Δικηγόρος θα είναι ο πρώτος διακτινιζόμενος επαγγελματίας, αφού θα μπορεί την ίδια ημέρα να δικάζει σε πολλά μέρη στην Ελλάδα. Έτσι ίσως κάποιοι θα πιστεύουν ότι η πρωτεύουσα θα κατακλύσει και θα αφανίσει την Επαρχία. Και θα πίστευε αυτός που διαβάζει αυτά ότι οι Δικηγόροι της Αθήνας, της Θεσσαλονίκης ή και άλλων μεγάλων πόλεων θα έχουν μεγάλη πελατεία και θα ανακάμψουν από την κρίση που επικρατεί.

Η συνεχής εμφάνιση στην Δικηγορική ζωή της χώρας Δικηγορικών εταιρειών έχει δημιουργήσει το εξής τοπίο.
Κάποιες Εταιρείες Δικηγόρων με επιστημονικό και επαγγελματικό σκοπό.
Κάποιες Εταιρείες που αποτελούν συνένωση Δικηγόρων για να αντιμετωπίσουν την ανεργία, και την οικονομική κρίση.
Όμως κάποιες Δικηγορικές εταιρείες εξελίσσονται στην Ελλάδα ως παγκοσμίως πρωτότυπο φαινόμενο. Οι εταιρείες αυτές προσλαμβάνουν νέους Δικηγόρους με μηναίο μισθό που κυμαίνεται συνήθως από 500€  έως 700,00€, ασκούμενους από 300,00€ έως 400,00€ και με προσφορά εργασίας από οκτώ ώρες έως δώδεκα. Μάλιστα οι νέοι Δικηγόροι για να προσληφθούν απαιτείται – προτιμάται να έχουν μεταπτυχιακό τίτλο και τίτλους δύο γλωσσών και αν πετύχουν την πρόσληψη θεωρούνται τυχεροί. Βέβαια οι ασφαλιστικές υποχρεώσεις βαρύνουν τον κάθε Δικηγόρο και όχι την εργοδότρια εταιρεία. Υπάρχουν σήμερα στις μεγάλες πόλεις και κυρίως στην Αθήνα Δικηγορικές εταιρείες που έχουν προσλάβει ανά εταιρεία δεκάδες Δικηγόρους. Μάλιστα  κάποιες εξ αυτών έχουν συνθήκες εργασίας όπως οι τηλεφωνικές εταιρείες, δηλαδή συνεχόμενες θέσεις εργασίας που χωρίζονται με διαχωριστικό και καθένας Δικηγόρος έχει έναcomputer μπροστά του. Κάθε δέκα ή δέκα πέντε Δικηγόροι υπάρχει ένας προϊστάμενος Δικηγόρος.
Πολλές εξ αυτών των εταιρειών ασχολούνται λόγω της κρίσης κυρίως με τα χρέη προς τις Τράπεζες. Έτσι πέτυχαν και λίγα μόνον γραφεία έχουν συμβληθεί πλέον με τις τέσσερεις πλέον Ελληνικές Τράπεζες που έχουν απομείνει στην Ελλάδα και όλες οι υποθέσεις ανατέθηκαν σε αυτά τα γραφεία, αδιαφορώντας ασφαλώς οι Τράπεζες για τους χιλιάδες συνεργαζόμενους Δικηγόρους σε όλη την Ελλάδα. Τα γραφεία αυτά μέχρι να ολοκληρωθεί η ηλεκτρονική δικονομική κατάσταση μεταχειρίζονται τους μέχρι σήμερα συνεργαζόμενους Δικηγόρους όλης της Ελλάδος, από τους οποίους απαιτούν εξυπηρετήσεις έναντι εξευτελιστικής αμοιβής. Επειδή μάλιστα δεν προλαβαίνουν να προετοιμαστούν για τις δίκες αναθέτουν στους κατά τόπους Δικηγόρους την εκδίκαση με προετοιμασία δίκης και προτάσεων και η αμοιβή τους είναι ποσοστό 2/3 από το αναγραφόμενο ποσό του Γραμματίου, ή στην καλύτερη περίπτωση το ποσό του γραμματίου. Σας θυμίζω ότι το ποσό του γραμματίου έχει καθοριστεί για να γίνονται οι παρακρατήσεις υπέρ τρίτων και όχι ως αμοιβή. Όμως και αυτό ποσό των γραμματίων που οι Τράπεζες το θεωρούσαν ως βάση για την αμοιβή δεν ισχύει πλέον για τους ισχυρούς εργοδότες. Όποιος Δικηγόρος δεν συμφωνεί με τις τιμές αυτές, εγκαταλείπεται διότι υπάρχει άλλος που περιμένει και εκλιπαρεί για δουλειά. Βέβαια τα έξοδα γραμματίου και λοιπά έξοδα προκαταβάλλονται από τον Δικηγόρο και ελπίζει να πληρωθεί στο μέλλον την αμοιβή, τις παρακρατήσεις και τα έξοδά του. Νομίζω ότι αυτά είναι γνωστά σε όλους. Βέβαια με την ολοκλήρωση της ηλεκτρονικής διασύνδεσης οι μεγάλες εταιρείες θα διεξάγουν τις δίκες από τα γραφεία τους χωρίς την βοήθεια των κατά τόπους Δικηγόρων οι οποίοι θα χρησιμεύον μόνον για έκδοση πιστοποιητικών από τα Πρωτοδικεία. Νομίζω θέματα γνωστά σε όλους.
Όμως οι επερχόμενες τροποποιήσεις του Κ.Πολ.Δ. θα βοηθήσουν στην επιδείνωση αυτής της κατάστασης, αφού καταργείται η συζήτηση στο ακροατήριο, και έτσι ο Δικηγόρος της μεγάλης πόλης δεν θα χρειάζεται να μεταβεί στο περιφερειακό Δικαστήριο, και θα διεξάγει την δίκη από το γραφείο του.
Και βέβαια οι νέες διατάξεις που αφορούν την αναγκαστική εκτέλεση είναι η ‘κερκόπορτα’ της αλλοτρίωσης της ιδιωτικής περιουσίας. Οι διατάξεις της αναγκαστικής εκτέλεσης δεν τιμούν τον νομικό κόσμο της Ελλάδας διότι δεν σέβονται την ιδιοκτησία, ένα από τα σημαντικότερα αγαθά της Ελληνικής κοινωνίας, και ετοιμάζεται να ψηφιστεί χωρίς καμία σοβαρή διαμαρτυρία.

Κύριοι Πρόεδρε του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών.
Κύριε Πρόεδρε  του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης.
Κύριοι Πρόεδροι των Δικηγορικών Συλλόγων της Ελλάδας.
Η κατάσταση που διαμορφώνεται στον χώρο των Δικηγόρων, η λεγόμενη μεταρρύθμιση, δεν είναι προς όφελος των Δικηγόρων, ούτε προς όφελος των Δικηγόρων των μεγάλων πόλεων (όπως φαίνεται από την πρώτη ματιά), ούτε ασφαλώς προς όφελος της Δικαιοσύνης. Είναι προς όφελος ολίγων μόνον Δικηγόρων και επιχειρηματιών που είναι ιδιοκτήτες κάποιων Δικηγορικών εταιρειών. Δεν τιμά νομίζω κανένα Δικηγορικό Σύλλογο τα μέλη του να εργάζονται ως Δικηγόροι με μισθό 500 – 700€, ή όσοι δεν είναι υπάλληλοι εταιρειών να οδηγούνται η πλειοψηφία τους στην εξαφάνιση. Δεν μας τιμά οι Δικηγόροι σήμερα να μην μπορούν να ανταπεξέλθουν στα έξοδα διατήρησης του γραφείου τους, να μην μπορούν να πληρώσουν τις ασφαλιστικές τους εισφορές, να πρέπει να πληρώνουν Φ.Π.Α. ως να είναι έμποροι, που συνήθως δεν εισπράττεται από τον πελάτη, να μην ζουν αξιοπρεπώς.
Δεν γνωρίζω καμία χώρα στην Ευρώπη και στην Αμερική με τέτοιες συνθήκες και απαξίωση του Δικηγόρου. Ακόμη και στις γειτονικές μας χώρες Αλβανία και Βουλγαρία που υποτίθεται το βιοτικό επίπεδο είναι κατώτερο αυτού της Ελλάδας, δεν υπάρχουν αυτοί οι μισθοί, και από όσο μπορώ να γνωρίζω στην Βουλγαρία τηρείται η χρονοχρέωση για την αμοιβή του Δικηγόρου. Στην Ελλάδα τηρείται μόνον από ελάχιστα γραφεία που έχουν την δυνατότητα να την επιβάλλουν. Και από την άλλη πλευρά οι Δικηγόροι θεωρούμαστε από τα Μ.Μ.Ε. ως προνομιούχοι. 
Τις σκέψεις αυτές τις εκφράζω διότι θεωρώ ότι η επιχειρούμενη τροποποίηση του Κ.Πολ.Δ. γίνεται με σκοπό την εξυπηρέτηση ολίγων και μεγάλων συμφερόντων και όχι με σκοπό την επιτάχυνση της Δικαιοσύνης που θα προσελκύσει επενδύσεις!  και τον εκσυγχρονισμό του Δικαίου και του Δικονομικού συστήματος.
 Μία τροποποίηση που είναι αντισυνταγματική, όσον αφορά την κατάργηση ουσιαστικά της ακροαματικής διαδικασίας, και της στέρησης του πολίτη πραγματικής δίκης με εχέγγυα τακτικής διαδικασίας και ενδίκων μέσων στο στάδιο της αναγκαστικής εκτέλεσης.
Η Τρόϊκα που απαίτησε αυτές τις αλλαγές δεν έχει λόγο να σεβαστεί το Ελληνικό Σύνταγμα. Εμείς οι Πρόεδροι ως εκπρόσωποι όλων των Δικηγόρων της Ελλάδας, ως ταγμένοι εκ της επιστήμης μας να τηρούμε την Δημοκρατία, θα επικυρώσουμε τον επερχόμενο ευτελισμό μας;
Αργοστόλι 15 Σεπτεμβρίου 2014
Παναγής Καππάτος

Πρόεδρος Δικηγορικού Συλλόγου Κεφαλληνίας"